Решение по делу № 2-380/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-380/2016                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года                                     село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,

при секретаре Поповой Н.А.,

с участием ответчика Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБСАБ» к Максимовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «СИБСАБ» Борисов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Максимовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом, что <ДАТА> между ООО «СИБСАБ» и Максимовой Е.С. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <ДАТА> и обязалась вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с неисполнением в установленные сроки обязательств, по уплате процентов за пользование займом, и погашению основного долга, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, штраф за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «СИБСАБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство директора ООО «СИБСАБ» Борисова С.А. о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Максимова Е.С. иск признала, просить снизить размер процентов и пени в связи с трудным материальным положением.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей с условием возврата займа в срок до <ДАТА> с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования. Ответчик Максимова Е.С. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Факт передачи денег подтверждается расходным кассовым ордером № от <ДАТА>.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за неуплату процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Данные нормы направлены на реализацию положения, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Судом установлено, что заемщиком в течение длительного времени платежи не производились, при этом займодавцем каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, требование о возврате суммы задолженности направлено в адрес ответчика лишь <ДАТА>, то есть по истечении двух лет со дня заключения договора микрозайма.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по непринятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению процентов, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить сумму процентов до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает предъявленную истцом неустойку в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку критериями для установления несоразмерности может служить чрезмерно высокий процент неустойки и процентов по кредиту.

Таким образом, взысканию подлежит сумма основного долга в размере – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере – <данные изъяты> рублей, неустойки в размере – <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБСАБ» к Максимовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБСАБ» к Максимовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Е.С., <ДАТА> года рождения, уроженки села <адрес> Якутской АССР в пользу ООО «СИБСАБ»:

- сумму основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму штрафа в размере – <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.