Решение по делу № 33-3333/2022 от 17.10.2022

Судья Калганова С.В.                                                        Дело № 2-1780/2022

                                    (первая инстанция)

№ 33-3333/2022

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре Белановой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурцева А. С. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Бурцева А. Н. к Бурцеву С. Н., Бурцеву А. С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бурцева А. Ю., Ежов В. И., Тарасов Н. Е., Бурцев Е. А. о выселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 ноября 2021 года в удовлетворении иска Бурцева А.Н. к Бурцеву     С.Н., Бурцеву А.С. о выселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В марте 2022 года Бурцев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года заявление удовлетворено в полном объеме. С Бурцева А.Н. в пользу Бурцева А.С. взыскана денежная сумма в размере 45 000 руб.

В частной жалобе Бурцев А.Н. просит об отмене определения суда, с разрешением вопроса по существу о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. По мнению апеллянта, взысканная судом сумма расходов является завышенной, не отвечает принципу разумности и объему проделанной представителем работы.

Определением Севастопольского городского суда от 14 ноября 2022 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бурцев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Бурцева А.С. – Томенко Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Бурцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Бурцева А.Н. – Гудылев М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании считал заявленную ко взысканию денежную сумму завышенной.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В отношении не явившихся дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2021 года ООО «Юридическая компания «Щит» и Бурцев А.С. заключили договор на оказание юридических услуг № №.

В соответствии с п. 3.1. Договора Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере и в сроки, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, из которого следует, что размер вознаграждения за представление интересов в Ленинском районном суде г. Севастополя по делу № 2-1780/2021 по иску Бурцева А.Н. к Бурцеву С.Н., Бурцеву А.С. о вселении, определении порядка пользования квартирой и устранения препятствий в пользовании составляет 45 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается оригиналом квитанции № № от 3 июня 2021 года на сумму 45 000 руб. (т. 1 л.д. 188).

Из дела следует, что интересы Бурцева А.С. представляли Томенко Р.В. и Алиев Э.Э. на основании нотариальной доверенности № от 4 июня 2021 года.

Из материалов дела следует, что представителем Томенко Р.В. проделана следующая работа: принято участие в двух судебных заседаниях (8 июня 2021 года (подготовка по делу), 2 ноября 2021 года, в котором окончено разбирательство по делу); составлено и подано в суд заявление о компенсации судебных расходов; представителем Алиевым Э.Э. проделана следующая работа: составлены возражения на исковое заявление; принято участие в судебном заседании (26 июля 2021 года).

Из минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года (протокол № 55/о/2020) следует, что представительство интересов доверителя в судебном заседании по гражданскому делу (за 1 судодень) составляет 10 000 руб.; составление заявления – 10 000 руб.

Обстоятельства реального несения Бурцевым А.С. этих расходов противная сторона в установленном порядке не опровергла. Копий документов, различных по своему содержанию, заявителем не представлено, сумма услуг соответствует стоимости услуг по договору.

Исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, а также учитывая категорию заявленного спора, уровень сложности дела (относится к категории средней сложности), продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, объема выполненной представителями работы, временных затрат исполнителей по участию в данном деле, учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Севастополя от 14 августа 2020 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании с Бурцева А.Н. в пользу Бурцева А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что в полной мере будет отвечать принципу разумности и справедливости, а также соразмерной объему оказанных услуг.

При определении взыскиваемой суммы представительских расходов судом апелляционной инстанции учтены все значимые обстоятельства, принимаемые во внимании при разрешении подобного рода требований.

Доводы Бурцева А.Н. о необходимости снижения заявленной суммы до 15 000 руб., суд апелляционной инстанции отклоняет. В данном случае определенная ко взысканию сумма представительских расходов в размере 35 000 руб. отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 ГПК РФ является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора. Более того, ссылки о завышенном размере взысканных судебных расходов объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 21 апреля 2022 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Бурцева А. С. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцева А. Н. в пользу Бурцева А. С. в счет возмещения судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 35 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Председательствующий судья:                                               О.И. Жиляева