Решение от 30.11.2021 по делу № 2-136/2021 от 15.07.2021

№ производства 2-136/2021

УИД №RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11, пом. судьи ФИО12, пом. судьи ФИО13,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ИП - главе КФХ ФИО1 о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка, о понуждении ответчика возвратить по акту приема -передачи указанный земельный участок участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9, ФИО10 обратились с иском индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО1 о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды земельного участка, о понуждении ответчика возвратить по акту приема - передачи указанный земельный участок участнику общей долевой собственности ФИО9 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, указав, что ФИО9 является собственником 22/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24: 100805:13, расположенный по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет, из них 20/35 принадлежит истцу с ДД.ММ.ГГГГ, 2/35 доли - с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 20\35 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Указанный земельный участок передан в аренду ИП главе КФХ ФИО1 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 указанного договора размер арендной платы на арендуемый земельный участок составляет 17500 кг фуражного зерна в год из расчета 500 кг за одну земельную долю. Срок выплаты арендной платы - до 15 сентября каждого года. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не выполняются, в связи с чем, в его адрес истцами ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить арендную плату, передать зерно ФИО9 за 20\35 долей - 20000 кг за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, за 2/35 доли за период с июня 2019 года по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ кг. всего 21583 кг, ФИО10 за период владения долями с января 2018 года по сентябрь 2018 года за 20\35 включительно 20/35 долей в размере 7500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора в связи с неисполнением его условий арендатором, однако указанные требования ответчиком проигнорированы. В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорить о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. Вследствие просрочки ответчика на дату истечения срока для исполнения требования истца, выраженного в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение утратило интерес для истца, в связи с чем, у него в силу п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. В соответствии со справкой, представленной <адрес>, средняя цена реализации пшеницы составила в 2019 году -10.81 рублей на 1 кг, в 2020 году -13.32 рублей за 1 кг, задолженность ФИО9 составляет : за 20/35 долей за период с января 2019 по декабрь 2019 — 10000 кг х 10,81 руб. = 108 100 руб.; период с января 2020 по декабрь 2020 — 10000 кг х 13,32 руб. = 133 200 руб.; за 2/35 доли за период с июня 2019 по декабрь 2019 — 583 кг х 10,81 руб. = 6302 руб.; за период с января 2020 по декабрь 2020- 1000 кг х 13,32 руб.= 13320 руб., а всего 260 922 руб. Задолженность по арендной плате ФИО10 составили 7 500 кг х 8,95 рублей за 1 кг = 67 125 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт невыплаты ответчиком арендной платы более двух раз подряд подтверждается приложенными к иску доказательствами. Так, истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием погашения задолженности по арендной плате, а также досрочного расторжения договора, однако, данное требование ответчиком осталось невыполненным.

Истец ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 20/35 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ данные доли были отчуждены в пользу ФИО9.

Односторонность прав и обязанностей, а также одно основание их возникновения (неисполнение ответчиком договорных обязательств) легли в основу принятия истцами решения о предъявлении совместного иска.

С учетом уточнений истцы ФИО9, ФИО10 просили суд взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО9 убытки, причиненные неисполнением договора аренды, выразившееся в невыплате арендной платы с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 260922 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9209 рублей, итого 270131 рубль, взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 в пользу ФИО10 убытки, причиненные неисполнением договора аренды, выразившееся в невыплате арендной платы с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно в размере 67125 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2214 рублей, итого 69339 рублей, расторгнуть договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805: 13, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет, обязать индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 возвратить по акту приема передачи ФИО9 земельный участок с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет.

Представитель истцов ФИО9 и ФИО10 по доверенности - ФИО18 просил удовлетворить уточненные исковые требования истцов ФИО9, ФИО10, в судебном заседании в обоснование указанных требований пояснил, что ФИО9 является собственником 22/35 долей спорного земельного участка по настоящее время. ФИО10 являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственником 20 долей исходя из периода владения долями, произведен расчет суммы, подлежащий взысканию. Обязательство по выплате арендной платы арендатором не исполнялись более 2 раз подряд. Согласно представленному расчету истцы просят взыскать арендную плату за 2018, 2019, 2020 годы. В соответствии с решением Тимского районного суда <адрес> по делу 2-118/2019 с ответчика ФИО1 за период с 2015, 2016, 2017 года арендная плата взыскивалась в судебном порядке. Добровольно ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии. С требованием до ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, выплатить арендную плату, или отдать зерном, исходя из приведенного суду расчета, ФИО9 20583 кг, ФИО10 – 7500 кг. Данное обязательство в срок, установленный в претензии для его добровольного исполнения, ответчиком исполнено не было. В силу положений п.2 ст.405 ГК РФ в связи с утратой интереса у истцов возникло право отказаться от принятия исполнения, требовать возмещения убытков. На дату направления претензии зерно было востребовано, потому что больше ничего не начиналось. Утрата интересов была связана с тем, что с началом уборочной зерна у всех стало много. Истцу просют суд в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ взыскать убытки, причиненные неисполнением договора. Расчет произведён в соответствии со справкой выданной <адрес>. В материалах дела она имеется. Полагаем, что в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ в настоящий момент в настоящем деле имеется основания для досрочного расторжения договора.

Так, факт неисполнения более 2-х раз подряд арендатором уплаты арендной платы, подтверждается материалами дела. За 2015, 2016, 2017 годы мы взыскивали через суд. В 2018, 2019, 2020 годы ответчик не исполняет. Фактически в тех пределах, которые можно сейчас обозреть, получается 6 лет подряд, ответчик не передает зерно арендаторам.

ФИО18 просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме, взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу истцов, в соответствии с приведённым в исковом заявлении расчетом, убытки, причиненные неисполнением договора аренды, взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, расторгнуть договор аренды земельного участка в силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, обязав ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи ФИО9 В данном случае указан истец ФИО9, поскольку соистцами не выступают иные участники долевой собственности. ФИО9 является владельцем в процентном соотношении, практически 70% долей, в спорном земельном участке.

Истец ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО14

Ответчик ИП-глава КФХ ФИО1 и его представитель ФИО19 в суде возражали против удовлетворения иска, поскольку со стороны ФИО1 были выполнены все обязательства. ФИО9 злоупотребляет правом, поскольку истцы уклонились от получения арендной платы.

Представитель ответчика ФИО20 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ответчик индивидуальный предприниматель -глава КФХ ФИО1 просил рассматривать дело в отсутствие указанного представителя.

Определением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО15, ФИО21 в суде пояснили, что считают заявленные требования не обоснованными в связи с тем, что не подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора аренды, ФИО4 осуществляла хранение зерна ответчика в счет уплаты арендной платы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были опрошены участники общедолевой собственности это ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что получают в счет уплаты арендной платы зерно, это объяснение ФИО7 и ФИО6 (т.2 л.д.61). Данные показания подтверждают листами дела т. 2 л.д. 47-50, это требование ФИО1,И. ФИО9 о получении зерна в счет арендной платы и почтовое уведомление о получении, при этом никакими нормативными актами не предусмотрено составлять опись вложения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать то обстоятельства, на которые она ссылается, содержание письма, которое было направлено ответчику ФИО1 истцом ФИО9 не предоставлено. В т. 2 л.д. 43 имеется ведомость на выдачу фуражного зерна собственникам земельных долей за 2020 год за аренду земельных участков, согласно условиям договора аренды. Опрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО7 и ФИО4, ФИО4 поясняли, что данные выплаты получали и данная ведомость согласуется с их объяснениями.. В соответствии со ст. 406 ГК РФ, по мнению ФИО4 истец ФИО9 не вывозил зерно, хотя ответчик ФИО1 добросовестно сохранял его. Решение о расторжении договора аренды, в связи с неуплатой, должно обсуждаться на собрании участников общедолевой собственности. Как следует из протоколов собраний, предоставленных истцом в материалах дела, на собрании присутствовал только ФИО9 и обсуждался отказ о продлении срока аренды. Решения о расторжении, в связи с тем, что не выплачивается арендная плата, нет. Более того, пайщики не уполномочивали ФИО9 на направление каких либо претензий, связанных с расторжением договора и уведомлений об одностороннем отказе от выполнения договора аренды. Удовлетворению исковые требования в этой части не подлежат. ФИО9 злоупотребляет своими правами. В данном случае истец ФИО9 и ответчик ФИО1 являются конкурентами. Протоколы собраний, на которые ссылается истец, что этими протоколами уже принято решение о передачи земельного участка по истечении договора аренды, ООО «Новый путь». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Новый путь» является ФИО9, то есть все решения направлены на передачу земельного участка спорного истцу ФИО9 Таким образом, истец ФИО9 единственное лицо, не получившее арендную плату, все остальные пайщики получила зерно. Было взято зерно на анализ, при этом вывоз зерна не осуществлён ФИО9 Поэтому он и требует расторгнуть договор аренды и после расторжения, земельный участок будет передан в ООО «Новый путь», в связи с этим, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, из совокупности действий ФИО9 идет речь о злоупотреблении своими правами. В судебном заседании пайщик ФИО6 поясняла, что ей зерно привёз ее сын на тракторе, то есть у пайщиков нет никаких препятствий в получении зерна. В случае расторжения договора, будет утрачено право на заключение договора, то есть ответчик не сможет требовать заключения договора с ним на долгий срок, земельный участок будет передан истцу ФИО9 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с п. 4 статьи 22 ЗК РФ РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации », в соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации », следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 этого же Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а в случае недостижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 12 указанного закона устанавливает, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. ст. 13 и 14 настоящего Федерального закон.

Согласно ст. 14 приведенного закона (п. п. 1, 3, 4) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что истец ФИО9 является собственником 22/35 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с/с Сокольский, из них 20/35 долей принадлежат истцу с ДД.ММ.ГГГГ; 2/35 доли принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 20/35 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, зарегистрировано обременение в виде аренды, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 85-109).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13 и индивидуальным предпринимателем - главой КФХ ФИО1 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет.

Согласно приложению к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в числе собственников земельного участка, переданного в аренду ответчику, значится Шашкова

( ФИО22 ) Е.В., в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 передала ФИО9 252 га ( 20/35) земельного участка, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет ( том 1 л.д. 73-74).

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора размер арендной платы земельного участка за арендуемый участок в натуральном выражении составляет за одну земельную долю : 500 кг. фуражного зерна в год, вспашка приусадебного участка ( 0.25 соток) в год.

Из содержания п. 3.3 договора указанная ежегодная плата выплачивается до 15 сентября каждого года.

По причине ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств образовалась задолженность по уплате арендных платежей.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт задолженности перед истцами ФИО9 и ФИО10 по арендной плате в указанные в исковом заявлении периоды.

Обязательства по уплате арендной платы ответчиком не выполняются, в связи с чем в его адрес истцами ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ погашения арендной платы путём передачи зерна исходя из следующего расчёта: 20x500 (кг зерна в год) х 2 года (период с января 2019 по декабрь 2020) = 20000 кг; за 2/35 доли: 2x500 (кг зерна в год) : 12 месяцев х 19 месяцев (период с июня 2019 по декабрь 2020) = 1583 кг, а всего 21 583 кг; ФИО10: 20x500 (кг зерна за год) : 12 месяцев х 9 месяцев (период владения долями с января 2018 по сентябрь 2018 включительно) = 7 500 кг.( том 1 л.д. 51,52,53, л.д. 54, 55, 56, 57)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием досрочного расторжения договора в связи с неисполнением его условий арендатором, однако указанные требования ответчиком проигнорированы (том 1 л.д. 58,59, 60).

Вследствие просрочки ответчика на дату истечения срока для исполнения требования истца, выраженного в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение утратило интерес для истцов, в связи с чем, у истцов в силу п.2 ст.405 ГК РФ возникло право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытковс индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1.

Согласно данным справки <адрес>, средняя цена реализации пшеницы составила в 2019 — 10,81 руб./кг, в 2020 — 13,32 руб./ кг, то есть в денежном выражении задолженность ответчика составляет перед - ФИО9:за 20/35 долей: период с января 2019 по декабрь 2019 — 10000 кг х 10,81 руб. = 108 100 руб.; период с января 2020 по декабрь 2020 — 10000 кг х 13,32 руб. = 133 200 руб.; за 2/35 доли: период с июня 2019 по декабрь 2019 — 583 кг х 10,81 руб. = 6302 руб.; период с января 2020 по декабрь 2020- 1000 кг х 13,32 руб.= 13320 рублей, а всего 260 922 руб.; ФИО10: 7 500 кг х 8,95 руб/кг = 67 125 рублей

Факт невыплаты ответчиком арендной платы более двух раз подряд подтверждается приложенными к исковому заявлению ФИО9, ФИО10 доказательствами. Так, истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием погашения задолженности по арендной плате, а также досрочного расторжения договора, однако данное требование осталось невыполненным.

Суд принимает во внимание расчет арендной платы, предоставленный истцами с учетом положений п.п. 3.1-3.3 договора аренды земельного участка, справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 2018 году - 8.95 рублей за 1 кг, 2019 — 10,81 рублей за 1 кг, в 2020 — 13,32 рублей на 1 кг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что расчет арендной платы, представленный истцами, не может быть положен судом в основу судебного решения по настоящему гражданскому делу, не приняты во внимание, поскольку ответчиком в обоснование своей позиции не представлен расчет размера арендной платы, который, по мнению ответчика, являлся бы правильным.

Утверждения ответчика о том, что он задолженности по оплате арендной платы истцам не имеет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не подтверждены доказательствами.

Решением Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 в пользу истца ФИО10 взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период 2015-2017 год, на общую сумму 169500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4590 рублей.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено не внесение арендной платы ответчиком в период с 2014 года по 2017 год, а затем за 2018 по 2020 год, что свидетельствует о том, что ответчик систематически нарушал условия договора о сроках внесения арендных платежей и более двух раз по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату истцам, задолженность за 2019, 2020 год перед ФИО9, за 2018 год перед ФИО10 не погашена до настоящего времени.

Согласно данным протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский ( в настоящее время Барковский) сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не продлять срок действия договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский ( в настоящее время Барковский) сельсовет, заключенного с ИП главой КФХ ФИО1, не заключать новый договор с последним ( том 1 л.д.126-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил ИП главе КФХ ФИО1 уведомление об отсутствии намерения продления срока действия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, об отсутствии намерения заключения нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. ( том 1 л.д. 131, 132, 133 )

В соответствии с протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенный по адресу: примерно 50м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский ( в настоящее время Барковский) сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ, собранием принято решение после прекращения действующего на настоящий момент договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805613 с ООО «Новый путь », избран ФИО9, лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности, без доверенности заключать договор аренды земельного участка, а также действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прекращения обременений и погашения записи о государственной регистрации ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 34 -41)

В соответствии с информацией, представленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссия выезжала по месту нахождения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:24:100805:13, находящегося по адресу: <адрес>, Барковский сельсовет. В результате визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13, комиссия установила, что ИП глава КФХ ФИО1 провел частичную уборку зерновых культур. Земельный участок не ухожен и полностью зарос сорняком. Определить наличие посевов сельскохозяйственных культур не представляется возможным.

Суд учитывает положения п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о расторжении спорного договора аренды земельного участка с исключением сведений об обременении земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218 -ФЗ « О государственной регистрации недвижимости » государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в реестр записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в реестр.

Не смотря на то, что истцами при заявлении требований по настоящему гражданскому делу не заявлено требования об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 46:24:100805:13, расположенного по адресу: примерно 50 м. по направлению на запад от ориентира д. Морозовка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Сокольский сельсовет, суд в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из положений и в целях исключения в последствии неясности при исполнении решения суда считает необходимым в резолютивной части указанного решения указать об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в сумме 6109 руб. в пользу ФИО9 и в сумме 2214 руб. в пользу ФИО10, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 260922 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9209 ░░░░░░, ░░░░░ 270131 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67125 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2214 ░░░░░░, ░░░░░ 69339 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:24:100805: 13, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ 50 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46:24:100805:13, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ 50 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░10 ░ ░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░1 -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.