Решение по делу № 2-572/2021 от 09.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 года

Дело № 2-572/2021 УИД 76RS0021-01-2021-000381-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова В.Ю. к Дунаевой М.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Родионов В.Ю. обратился в суд с иском к Дунаевой М.Н., просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от 16 августа 2018 года в сумме 1785 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166100,27 руб. В обоснование иска указано, что 16 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг Дунаевой М.Н. денежные средства в сумме 2000 000 руб., а Дунаева М.Н. в свою очередь обязалась возвращать указанный долг ежемесячными платежами не менее 25000 рублей с сентября 2018 года. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, вернула только часть заемных денежных средств в размере 215000 рублей, на сегодняшний день сумма основного долга составляет 1785000 рублей.

Истец Родионов В.Ю. в судебное заседание не явился, его интересы в суде представляли по доверенности Клюкина С.Н. и Шашева А.М., которые в судебном заседании требования о взыскании основного долга в размере 1785000 рублей поддержали в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнили, просили взыскать проценты за период с 27 июня 2019 года по 26 апреля 2021 года в размере 25998,46 рублей. Пояснили, что стороны являлись соседями по одной деревне, ранее оба фактически в ней проживали. По просьбе ответчика истец передал последней денежные средства в долг в сумме 2000 000 рублей наличными, о чем ответчик написала расписку, обязалась возвращать сумму займа ежемесячными платежами, свои обязательства ответчик не исполняет.

Ответчик Дунаева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доводы истца о заключении между Родионовым В.Ю. и Дунаевой М.Н. договора займа подтверждены распиской от 16 августа 2018 года, оригинал которой представлен истцом в материалы гражданского дела.

Согласно данной расписке Дунаева М.Н. обязалась выплатить Родионову В.Ю. долг в сумме 2000000 рублей ежемесячными платежами не менее 25000 рублей, начиная с сентября 2018 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Истцом указано, что в период с 15 октября 2018 года по 27 мая 2019 года ответчиком в счет уплаты долга были перечислены истцу денежные средства в общей сумме 215000 рублей.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из указанной нормы, именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены.

При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что сумма долга ему не возвращена. Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие наличие долга.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе факт предоставления ответчику заемных средств и нарушения ответчиком обязательства по их возврату в установленный договором срок, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств истцом в адрес ответчика 9 февраля 2021 года направлена претензия о возврате полной суммы долга. Ответчиком требование не исполнено.

Согласно доводам истца ответчиком последний возврат денежных средств осуществлен 27 мая 2019 года, доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено. В связи с чем суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа, что предоставляет истцу право требовать расторжения договора и возврата всей суммы займа досрочно.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч.2 размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. Положения ст.809 ГК РФ устанавливают презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает иное. В законе, а именно в п.3 ст.809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Заключенный сторонами договор займа не содержит условий о безвозмездности и по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа подпадает под действие абзаца 2 п.3 ст.809 ГК РФ, в связи с чем суд полагает, что договор займа в данном случае является беспроцентным.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа было предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами не менее 25000 рублей.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, Родионов В.Ю. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2019 года по 27 апреля 2021 года в сумме 25998,46 руб.

С расчетом процентов, произведенным истцом, суд не соглашается в части, поскольку указанные в расчете истцом периоды фактически приводят к двойному начислению процентов на одну и ту же сумму долга за 27 июля 2019 года, 27 августа 2019 года, 27 сентября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 27 декабря 2019 года, 27 февраля 2020 года, 27 марта 2020 года, 27 мая 2020 года, 27 июня 2020 года, 27 августа 2020 года, 27 октября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 27 января 2021 года, 27 февраля 2021 года, 27 марта 2021 года.

В связи с этим, суд производит свой расчет процентов за период с 27 июня 2019 года по 27 апреля 2021 года, согласно которому сумма процентов составляет 25458,88 руб.

Таким образом, исковые требования Родионова В.Ю. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг по договору займа от 16 августа 2018 года в сумме 1 785 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25458,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Родионова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Дунаевой М.Н. в пользу Родионова В.Ю. денежные средства в размере 1785000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25458,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева