Решение по делу № 2-4860/2019 от 07.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Каратеевой А.С.,

с участием истца- Дайбова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4860/2019 по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом, о взыскании суммы с ФИО2, истец ФИО3 указал, что он является членом гаражного кооператива «Сигнал-5», расположенного по адресу: ... .... Имеет право пользования боксом №, в указанном кооперативе, на основании решения правления ГСК от **, в связи с покупкой права пользования. Ответчик ФИО2 создаёт ему препятствия в реализации его права пользования гаражным боксом, поскольку там находится её машина - Daihatsu Lancia, регистрационный знак №

Также полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки, которые заключаются в оплате членских взносов при невозможности пользования гаражным бокс по назначению. Сумма взносов за время нахождения автомобиля составила 24500,00 рублей.

Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом, освободив гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., ..., ГСК «Сигнал-5», бокс №, от принадлежащего ей транспортного средства Daihatsu Lancia, регистрационный знак № взыскать денежную сумму в размере 24500,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако направленные в её адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Сигнал-5», в 120 квартале .... Данное обстоятельство подтверждается членской книжкой, договором купли- продажи гаражного бокса между ФИО6 и ФИО3, заявлением ФИО6 об исключении из членов кооператива «Сигнал-5» и заявлением ФИО3 о принятии его в члены указанного кооператива.

Из справки председателя ГСК «Сигнал-5» следует, что в принадлежащем ФИО3 гаражном боксе № находится транспортное средство Daihatsu Lancia, регистрационный знак №.

Из карточки учета, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу следует, что транспортное средство Daihatsu Lancia, регистрационный знак О480ОТ38 с ** принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошен свидетель ФИО7

Из показаний допрошенного свидетеля судом установлено, что в гаражном боксе, принадлежащем истцу на законных основаниях находится автомобиль в неисправном состоянии. Кому принадлежит автомобиль ему не известно.

Также из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчицы ФИО2 требование истца, об освобождении гаражного бокса от принадлежащего ей автомобиля, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, и подтверждено показаниями свидетеля��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�?????????3?j�??????*??????????????????*????????�?j�?????????????????3??????????�??????????�??????????????�???????�???????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���

Доказательств, подтверждающих законные основания пользования спорным гаражом, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права собственности и пользования гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу, в связи с чем, исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу убытков в виде уплаты им членских взносов с декабря 2017 года в размере 24500,00 рублей, в связи с отсутствием правовых оснований, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании гаражным боксом - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 гаражным боксом №, в ГСК «Сигнал-5», расположенным в 120 квартале ... освободив его от принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Daihatsu Lancia, регистрационный знак №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2019 года.