Решение по делу № 12-235/2021 от 04.03.2021

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 92RS0002-01-2021-001143-67производство № 12-235/2021

27 мая 2021 года                                                      г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                         Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Харкевича Сергея Сергеевича на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» Бабкина Вадима Валерьевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18.02.2021 года директор ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства»               Бабкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, его Харкевич С.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Указывает, что обязанность по уведомлению как уполномоченного органа о сроках завершения строительных работ, так и заказчика о сроках выполнения работ (их начала и завершения, а также об изменении) возлагается на лицо, осуществляющее строительство, а не на руководителя ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства».

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности не содержится полное описание объективной стороны административного правонарушения, не указана верная дата совершения вменяемого нарушения. Бабкину В.В. вменено нарушение, выразившееся в не извещении органа государственного контроля (надзора) о сроках выполнения обустройства внутренних инженерных сетей, благоустройству и озеленению территории (о сроках завершения работ, подлежащих проверке), заявитель исходит из того, что указанное нарушение может быть совершено в конкретную дату и не является длящимся.

В рассматриваемом случае Бабкин В.В. привлечен к ответственности за не направление извещения об изменении сроков выполнения работ по обустройству внутренних инженерных сетей, благоустройству и озеленению территории (о сроках завершения работ, подлежащих проверке).

Таким образом, правонарушение, заключающееся в невыполнении обязанности по направлению в уполномоченный орган уведомления о завершении работ, подлежащих проверке, к установленному сроку, не является длящимся правонарушением.

Отсутствие указания на время совершения правонарушения, дату, позволяющую определить, когда истек срок, предусмотренный для направления извещения о завершении работ, подлежащих проверке, а также отсутствие даты завершения таких работ, не позволяет установить событие правонарушения, а также определить с какого времени следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Поэтому не указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении даты совершения правонарушения, не позволяет установить нарушен ли административным органом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, при описании события правонарушения административный орган установил, что во время проверки выявлено, что работы по обустройству внутренних инженерных сетей, благоустройству и озеленению территории должны выполняться на момент проведения проверки с 18.11.2020 по 26.11.2020 (а не должны быть завершены в этот срок), то есть фактически срок завершения работ не истек, и обязанность по извещению на указанную дату не возникла.

При таких обстоятельствах, по мнению автора жалобы, административный орган привлек должностное лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности, административный орган не устранил пробелов, допущенных в ходе производства по делу, не возвратил протокол об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения не установлено должным образом, что в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также в жалобе указывается, что в случае, если суд не примет указанные доводы и установит наличие в действиях Бабкина В.В. состава административного правонарушения, исходя из оценки характера и степени общественной опасности административного правонарушения, если оно и допущено заявителем, приняв во внимание то обстоятельство, что нарушение должностным лицом срока извещения Севгосстройнадзора об изменении сроков начала и завершения работ не повлияло на достижение главных задач государственного строительного надзора, а именно на возможность проверки должностными лицами Севгосстройнадзора соответствия выполнения на поднадзорном объекте работ и применяемых строительных материалов, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, заявитель просит суд квалифицировать совершенное Бабкиным В.В. административное правонарушение в качестве малозначительного.

Бабкин В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через защитника.

Защитник Глушкова А.В. доводы жалобы в суде поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить.

Представители Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя Воробьева Е.А. и Смирнов Н.Н. правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривали.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в период с 18.11.2020 по 26.11.2020 проведена программная выездная проверка объекта капитального строительства «Детский сад по <адрес>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено:

- документ, дающий право на строительство, реконструкцию: разрешение на строительство объекта капитального строительства «Детский сад по <адрес>», № RU91 -94102000-373-2018 от 22.01.2018 и № RU91-94102000-838-2019 от 29.07.2019, выданные Департаментом архитектуры и градостроительства Правительства города Севастополя.

- правоустанавливающий документ на земельный участок: между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Ссудодатель) и Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 190-БП от 10.07.2017, земельный участок, площадью 11066 кв.м., передан для строительства детского сада по <адрес>.

- договор между застройщиком или техническим заказчиком и лицом, осуществляющем строительство: между ГКУ «КС» (Заказчик) и ООО «ДЖЕРА» (Подрядчик) заключен государственный контракт                                    № 0874200000117000126_13067 от 25.12.2017.

- проектная документация подготовлена: разработана ООО «СвязьСтройСервис» (шифр 170502) «Детский сад по <адрес>».

- экспертиза проектной документации: положительное заключение № 91-1-1-3-0090-17 от 25.10.2017 и № 92-1-1-2-000581-2018 от 30.08.2017 государственной экспертизы проектной документации «Детский сад по <адрес>»; положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости № 1-1-1-0090-17 от 25.10.2017 и № 91-1-0211-18 от 14.09.2018, выданные Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя».

- лицо, осуществляющее авторский надзор: ООО «СвязьСтройСервис», приказ № 10/2018 от 19.03.2018, согласно которого ответственным за проведение авторского надзора назначен ФИО7 в рамках выполнения работ по Государственному контракту № 02АН/3/2018 от 16.03.2018.

- 30.10.2020 года ответственным за проведение строительного контроля назначен ФИО8; от ООО «ДЖЕРА», приказ                                  № 52-15/10/18 от 15.10.2018, согласно которого ответственным за проведение строительного контроля назначен ФИО9

При визуальном осмотре строительной площадки во время проведения проверки с 18.11.2020 года по 26.11.2020 года установлено, что на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находится объект: «Детский сад по <адрес>». В ходе проверки выполнялся монтаж оконных блоков и работы по устройству внутриплощадочных сетей водоотведения.

В результате проверки в период с 18.11.2020 по 26.11.2020 на объекте капитального строительства «Детский сад по <адрес>» выявлены нарушения со стороны застройщика ГКУ ГС «ЕДКС», а именно: согласно программы проведения проверок от 25.06.2020 года, составленной на основании «Графика выполнения работ», приложенного к извещению                         № 97-02-0653 от 19.06.2020 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. № 1410/01-25-1-23/01/20 от 19.06.2020), на объекте должны выполняться следующие работы:

- внутренние инженерные сети (водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, телефонизации, пожарной сигнализации);

- по благоустройству и озеленению территории.

Фактически работы по устройству внутренних инженерных сетей и благоустройству с озеленению территории не производятся и не начаты.

Таким образом, в ходе проведения программной проверки 26.11.2020 в 14:00 установлено, что должностным лицом ГКУ ГС «ЕДКС»                  Бабкиным В.В., направившим в адрес Севгосстройнадзора извещение                    № 97-02-0653 от 19.06.2020 года о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (вх. № 1410/01-25-1-23/01/20 от 19.06.2020), допущены нарушения обязательных требований, а именно: не уведомлен уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстройнадзор) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, путем подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад по <адрес>» с приложенным откорректированным графиком выполнения работ, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления специалистом-экспертом Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя протокола об административном правонарушении № 92-02-0653-060402-360-12 от 28.01.2021 года.

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18.02.2021 года директор ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства»               Бабкин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 92-02-0653-060402-360-12 от 28.01.2021 года; актом проверки № 92-02-0653-030401-360-253 от 26.11.2020 года; фотоматериалами; распоряжением (приказом органа государственного контроля (надзора) от 11.11.2020 года № 92-02-0653-010401-360; извещением о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 97-02-0653 от 19.06.2020 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для переоценки установленных заместителем начальника Управления фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, действия Бабкина В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного                  ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бабкина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Выводы заместителя начальника Управления являются мотивированными, подтверждены имеющимися доказательствами, процедура привлечения к административной ответственности Бабкина В.В. не нарушена, а доводы жалобы на данное постановление являются несостоятельными, направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя.

Административное наказание назначено Бабкину В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Бабкина В.В., предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что обязанность по уведомлению как уполномоченного органа о сроках завершения строительных работ, так и заказчика о сроках выполнения работ, возлагается на лицо, осуществляющее строительство, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

В силу п. 16 ст. 1 указанного Кодекса застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в данной норме документы.

Пунктом 49 Административного регламента исполнения Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора предусмотрено, что застройщик (технический заказчик) обязан извещать Севгосстройнадзор об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок, путем направления соответствующего извещения.

При получении извещения об изменении сроков окончания предусмотренных проектной документацией работ должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного строительного надзора, должно внести изменения в программу проведения проверок в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения такого извещения с указанием оснований для внесения изменений, путем составления программы проведения проверок в новой редакции (п. 51 Административного регламента).

Таким образом, обязанность по направлению извещения об изменении сроков завершения работ возложена на застройщика, которым исходя из извещения от 19.06.2020 года № 97-02-0653 о сроках завершения работ является ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», как юридическое лицо.

В соответствии со ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Директором ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» является Бабкин В.В., действующий на основании Устава и приказа Департамента капитального строительства г. Севастополя, который, в нарушение ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, не направил извещение об изменении сроков завершения работ в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» является Бабкиным В.В. не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства», в том числе по направлению в установленный законом срок соответствующего извещения в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и по своевременному принятию мер к недопущению нарушения сроков направления извещения, т.е. не исполнены надлежащим образом свои служебные обязанности, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, Бабкин В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечению на момент вынесения обжалуемого постановления административного органа срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение градостроительного законодательства составляет один год со дня совершения правонарушения.

Судом установлено, что 19.06.2020 года и.о. директора ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» Бабкиным В.В. в адрес Управления государственного строительного надзора и экспертизы                             г. Севастополя направлено извещение № 97-02-0653 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Постановление о привлечении Бабкина В.В. к административной ответственности принято 18.02.2021 года, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента выявления вмененного нарушения в ходе проверки, осуществленной в период 18.11.2020 года по 26.11.2020 года.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, мотивированный тем, что нарушение малозначительно, поскольку нарушение не повлекло каких-либо последствий и вреда охраняемым законом правоотношениям, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области промышленности, строительства и энергетики. Факт нарушения установленного порядка строительства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, следует учесть, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела, не усматривается оснований для освобождения Бабкина В.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица административного органа о совершении директором ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» Бабкиным В.В. вмененного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор) № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства»            Бабкина В.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя Харкевича Сергея Сергеевича на постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор)               № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя (Севгосстройнадзор)               № 92-02-0653-060402-12-0010/2021 от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» Бабкина Вадима Валерьевича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный