Решение по делу № 2-1812/2022 от 16.08.2022

Гражданское дело № 2-1812/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.                                                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Рогожникову Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Рогожникову Д.П., указав, что 27.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Рогожниковым Д.П. заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 79 096,05 руб. на срок по 27.02.2015 г. под 29,9 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № № от 21.04.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику. Сумма задолженности составила 70 209,40 руб., в том числе: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 41 969,65 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 28 239,75 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 306,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Рогожников Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Сопоев Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 27.02.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и Рогожниковым Д.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 79 096,05 руб. на срок по 27.02.2015 г. под 29,9 % годовых с ежемесячной уплатой процентов в размере согласно графику платежей, на условиях, предусмотренных Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей Рогожников Д.П. подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Факт получения кредита ответчиком подтвержден материалами дела и не опровергнут Рогожниковым Д.П. Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед Рогожниковым Д.П., исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что Рогожников Д.П. нарушил условия договора, прекратив вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и подтверждено представителем ответчика.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Как следует из п. 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/ не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения Клиент уполномочивает банк предоставить цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен с договор уступки прав требования (цессии) № № от 21.04.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе к ответчику по кредитному договору № № от 27.02.2013 года.

Ввиду этого, к ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ОАО Банк «Западный».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Уведомление № № об уступке прав по кредитному договору было направлено в адрес ответчика Рогожникова Д.П. 19.06.2020 года, что подтверждается списком почтовых отправлений, представленных в материалы дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от 27.02.2013 г. составляет 70 209,40 руб., в том числе: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 41 969,65 руб., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 28 239,75 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен и не оспорен ответчиком.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из кредитного договора № № от 27.02.2013 г., заключенного между ОАО «Банк Западный» и Рогожниковым Д.П. следует, что он был заключен на 24 месяца, то есть сроком действия по 27.02.2015 года. Следовательно, начиная с 28.02.2015 года, кредитор был вправе требовать погашения долга по кредиту в полном объеме, включая основной долг и проценты.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье 05.10.2020 года. Судебный приказ о взыскании с Рогожникова Д.П. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору был выдан 19.10.2020 года, отменен определением мирового судьи 18.03.2021 года.

С исковым заявлением о взыскании с Рогожникова Д.П. задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд 23.06.2022 года, то есть после истечения 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском, с учетом времени действия судебного приказа 5 месяцев 13 дней). Следовательно, по всем платежам до 10.01.2019 года истцом срок исковой давности пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.02.2013 года в полном объеме.

Коль скоро суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, то и госпошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Рогожникову Денису Петровичу о взыскании кредитной задолженности по договору № № от 27.02.2013 года в сумме 70 209,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 306,28 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                        Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022 г.