Решение по делу № 2-4056/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-4056/2022 14 декабря 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-004039-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2019 года в 16:50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Бочкареву С.Г., автомобиля №, под управлением водителя Прудникова Н.А., и автомобиля №, под управлением Сизовой С.Н. (т. 1 л.д. 59).

Автомобилю № в результате ДТП причинен ущерб.

Гражданская ответственность Бочкарева С.Г. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №

Гражданская ответственность Сизовой С.Н. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Прудникова Н.А. на момент ДТП была застрахованного по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственником транспортного средства № является ООО «Мэйджор Профи» (т. 1 л.д. 35-36).

Кроме того, гражданская ответственность ООО «Мэйджор Профи» застрахована в Финансовой организации по договору ДСАГО от 05.04.2019 № 001FG19-0321 со сроком страхования с 05.04.2019 по 04.04.2020 (т. 1 л.д. 30-34). Страховая сумма, в пределах которой Финансовая организация обязуется возместить причиненный вред, установлена в размере 1 500 000 рублей. Договор ДСАГО заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 12.09.2018 № 001.

28.11.2019 года Бочкарев С.Г. обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «ОСК» организовано транспортно-трасологическое исследование с привлечением экспертной организации ООО «Авторское Бюро Экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения № 2010/19 повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 27.11.2019 года (т. 1 л.д. 249 оборот-250).

АО «ОСК» письмом от 10.01.2020 № 0013 уведомило Бочкарева С.Г. об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Бочкарев С.Г. обратился в экспертное учреждение для получения заключения специалиста.

Согласно экспертному заключению от 27.12.2019 № 008-1219, подготовленному экспертной организацией ООО «Европейский центр оценки», расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 837 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 825 100 рублей (т. 1 л.д. 109-161).

07.02.2020 года Бочкарев С.Г. обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-19113 в отношении АО «ОСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

18.03.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № У-20-19113/5010-010 об удовлетворении требований. В пользу Бочкарева С.Г. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 353 500 рублей (т. 2 л.д. 41-44).

Не согласившись с Решением от 18.03.2020 года, Бочкарев С.Г. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «ОСК».

Как следует из решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2021 года по делу № 2-126/2021, в связи с наличием спора по объему и размеру причиненного Транспортному средству ущерба, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Экспертным заключением ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» от 28.11.2020 года № 420/2-2968/2020 определен объем повреждений, причиненных Транспортному средству в результате ДТП от 27.11.2019, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 857 400 рублей, без учета износа - 880 753 рубля (т. 2 л.д. 31).

Решением суда с АО «ОСК» в пользу Бочкарева С.Г. взыскано, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 46 500 рублей 00 копеек. При вынесении решения по делу № 2-126/2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга принято во внимание, что Решение от 18.03.2020 на момент рассмотрения спора судом не отменено, необоснованным не признано, в связи с чем, с АО «ОСК» в пользу Заявителя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 500 рублей 00 копеек, что составляет разницу между установленной законом суммой страхового возмещения и взысканным по Решению от 18.03.2020 страховым возмещением (400 000 рублей 00 копеек - 353 500 рублей 00 копеек) (т. 2 л.д. 28-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 по делу № 33-13332/2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ОСК» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 100-105, т. 2 л.д. 35-40).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 18.03.2020 года, АО «ОСК» обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2021 года по гражданскому делу №2-2533/2021 в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного У-20-19113/501010 от 18 марта 2020 года отказано (т. 2 л.д. 22-27).

08.11.2021 года Бочкарев С.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО (т. 1 л.д. 55-56).

17.11.2021 года Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 01.12.2021 № H-001DS21-000174 уведомила Бочкарева С.Г. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, разъяснив, что Транспортное средство предоставлено на осмотр без повреждений и определить, какие повреждения на Транспортном средстве были и какие из них относятся к рассматриваемому ДТП, не представилось возможным. Также в своем ответе Финансовая организация указала, что запрошенные у АО «ОСК» материалы по осмотру, диагностике, а также трасологическое заключение и заключение по результатам диагностики дают основания полагать, что повреждения на Транспортном средстве не относятся к заявленному ДТП (т. 1 л.д. 98).

23.12.2021 года в Финансовую организацию от Бочкарева С.Г. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО, величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, неустойки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 99). В обоснование своих требований Бочкарев С.Г. предоставил экспертное заключение от 27.12.2019 № 008-1219, подготовленное экспертной организацией ООО «Европейский центр оценки», и Апелляционное определение.

Финансовая организация письмом от 28.12.2021 № H-001DS21-000174 уведомила Бочкарева С.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, Бочкарев С.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 425 100 рублей.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2022 года требования Бочкарева С.Г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в рамках Договора ДСАГО удовлетворены.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкарева С.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 457 400 рублей (т. 1 л.д. 22-28, 170-175).

Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полагая, что решение Финансового уполномоченного № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2022 года является необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основано на трасологическом исследовании ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина», которое не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством каждого повреждения указанного в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, выводы не мотивированы, что может привести к искажению реальных обстоятельств ДТП, и не было принято во внимание заключение эксперта № 2010/19 от 25.12.2019 года, выполненное Авторским бюро экспертиз, которым установлено, что повреждения автомобилем Kia Ceed, B 800 EC 198 не могли быть получены в результате ДТП 27.11.2019 года, обратились в суд с настоящим иском, и просят: отменить решение Финансового уполномоченного № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2020 года (т. 1 л.д. 5-8).

    Заявитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (том 1 л.д. 7). Представили ходатайство о назначении по делу трасологической экспертизы (л.д. 7). Возражений относительно заключения судебной экспертизы не представили.

Заинтересованное лицо Бочкарев С.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 15-21).

Представитель заинтересованного лица Бочкарева С.Г. – Крукович А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, с решением финансового уполномоченного согласна, с заключением судебной экспертизы была согласна, представила письменную позицию, просила взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» понесенные Бочкаревым С.Г. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отправке позиции по делу в размере 477 рублей 28 копеек (т.2 л.д.104-105).

Заинтересованное лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представил письменные объяснения (возражения) (т. 2 л.д. 2-5).

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Бочкареву С.Г., автомобиля №, под управлением водителя Прудникова Н.А., и автомобиля № под управлением Сизовой С.Н. (т. 1 л.д. 59).

Автомобилю № в результате ДТП причинен ущерб.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу ст. 4 Закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Гражданская ответственность Бочкарева С.Г. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Сизовой С.Н. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Прудникова Н.А. на момент ДТП была застрахованного по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер № является ООО «Мэйджор Профи» (т. 1 л.д. 35-36).

Кроме того, гражданская ответственность ООО «Мэйджор Профи» застрахована в Финансовой организации по договору ДСАГО от 05.04.2019 № 001FG19-0321 со сроком страхования с 05.04.2019 по 04.04.2020 (т. 1 л.д. 30-34). Страховая сумма, в пределах которой Финансовая организация обязуется возместить причиненный вред, установлена в размере 1 500 000 рублей. Договор ДСАГО заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 12.09.2018 № 001.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28.11.2019 года Бочкарев С.Г. обратился в АО «ОСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «ОСК» организовано транспортно-трасологическое исследование с привлечением экспертной организации ООО «Авторское Бюро Экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения № 2010/19 повреждения Транспортного средства не могли быть получены в результате ДТП от 27.11.2019 года (т. 1 л.д. 249 оборот-250).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, проведение оценки транспортного средства является прерогативой страховой компании. Данная обязанность была исполнена в установленный срок, страховщиком была своевременно проведена независимая экспертиза и получено заключение. В этой части нарушений со стороны ответчика не имеется.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В пункте 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО перечислены случаи, в которых выплачивается страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации.

АО «ОСК» письмом от 10.01.2020 № 0013 уведомило Бочкарева С.Г. об отказе в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Бочкарев С.Г. обратился в экспертное учреждение для получения заключения специалиста.

Согласно экспертному заключению от 27.12.2019 № 008-1219, подготовленному экспертной организацией ООО «Европейский центр оценки» расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 837 000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 825 100 рублей (т. 1 л.д. 109-161).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

07.02.2020 года Бочкарев С.Г. обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-19113 в отношении АО «ОСК» с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В процессе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 12.03.2020 № 1042866, составленному ООО «МЭТЦ «МЭТР» по инициативе Уполномоченного, повреждения следующих деталей Транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП: зафиксированные на двери передней правой, двери задней правой, стойке центральной правой, диске колеса заднем правом, бампере переднем, спойлере бампера переднего, облицовке левой бампера переднего, решетке бампера переднего, кронштейне левом бампера переднего, кронштейне наружном левом бампера переднего, кронштейне крепления бампера переднего, датчике парковки наружном левом, крышке решетки радиатора, эмблеме передней, капоте, шарнире левом капота, шарнире правом капота, фаре левой, ПТФ левой, крыле переднем левом, подкрылке переднем левом, панели передка, усилителе арки колеса передней левой, двери передней левой, шине передней левой, блоке предохранителей, арке колесной передней левой, диске колеса переднем левом; остальные повреждения - не соответствуют.

Согласно экспертному заключению от 12.03.2020 № 1042866, составленному ООО «МЭТЦ «МЭТР» по инициативе Уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 376 500 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства с учетом износа составляет 353 500 рублей (т. 2 л.д. 43).

18.03.2020 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № У-20-19113/5010-010 об удовлетворении требований. В пользу Бочкарева С.Г. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 353 500 рублей (т. 2 л.д. 41-44).

Не согласившись с Решением от 18.03.2020 года, Бочкарев С.Г. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «ОСК».

Как следует из решения Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16.02.2021 года по делу № 2-126/2021, в связи с наличием спора по объему и размеру причиненного Транспортному средству ущерба, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Экспертным заключением ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» от 28.11.2020 года № 420/2-2968/2020 определен объем повреждений, причиненных Транспортному средству в результате ДТП от 27.11.2019, и установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 857 400 рублей, без учета износа - 880 753 рубля (т. 2 л.д. 31).

Решением суда с АО «ОСК» в пользу Бочкарева С.Г. взыскано, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 46 500 рублей 00 копеек. При вынесении решения по делу № 2-126/2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга принято во внимание, что Решение от 18.03.2020 на момент рассмотрения спора судом не отменено, необоснованным не признано, в связи с чем, с АО «ОСК» в пользу Заявителя подлежит взысканию страховое возмещение в размере 46 500 рублей 00 копеек, что составляет разницу между установленной законом суммой страхового возмещения и взысканным по Решению от 18.03.2020 страховым возмещением (400 000 рублей 00 копеек - 353 500 рублей 00 копеек) (т. 2 л.д. 28-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.09.2021 по делу № 33-13332/2021 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ОСК» - без удовлетворения (т. 1 л.д. 100-105, т. 2 л.д. 35-40).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 18.03.2020 года, АО «ОСК» обратились в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2533/2021 по иску в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного У-20-19113/501010 от 18 марта 2020 года отказано (т. 2 л.д. 22-27).

08.11.2021 года Бочкарев С.Г. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО (т. 1 л.д. 55-56).

17.11.2021 года Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Финансовая организация письмом от 01.12.2021 № H-001DS21-000174 уведомила Бочкарева С.Г. об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, разъяснив, что Транспортное средство предоставлено на осмотр без повреждений и определить, какие повреждения на Транспортном средстве были и какие из них относятся к рассматриваемому ДТП, не представилось возможным. Также в своем ответе Финансовая организация указала, что запрошенные у АО «ОСК» материалы по осмотру, диагностике, а также трасологическое заключение и заключение по результатам диагностики дают основания полагать, что повреждения на Транспортном средстве не относятся к заявленному ДТП (т. 1 л.д. 98).

23.12.2021 года в Финансовую организацию от Бочкарева С.Г. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО, величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, неустойки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 99). В обоснование своих требований Бочкарев С.Г. предоставил экспертное заключение от 27.12.2019 № 008-1219, подготовленное экспертной организацией ООО «Европейский центр оценки», и Апелляционное определение.

Финансовая организация письмом от 28.12.2021 № H-001DS21-000174 уведомила Бочкарева С.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, Бочкарев С.Г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 425 100 рублей.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2022 года требования Бочкарева С.Г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в рамках Договора ДСАГО удовлетворены.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкарева С.Г. взыскано страховое возмещение в сумме 457 400 рублей (т. 1 л.д. 22-28, 170-175).

С решением Финансового уполномоченного заявитель не согласен в части определения деталей, подлежащих замене или ремонту.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Заявитель, основываясь на выводах экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина», полагает, что заключение не имеет обоснованных выводов о возможности получения транспортным средством каждого повреждения указанного в документах компетентных органов и иных документах, отсутствует детальное рассмотрение возможности получения каждого повреждения, выводы не мотивированы, что может привести к искажению реальных обстоятельств ДТП, и не было принято во внимание заключение эксперта № 2010/19 от 25.12.2019 года, выполненное Авторским бюро экспертиз, которым установлено, что повреждения автомобилем Kia Ceed, B 800 EC 198 не могли быть получены в результате ДТП 27.11.2019 года, заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (т. 1 л.д. 7).

Представитель заинтересованного лица Бочкарева С.Г. – Куценко Д.А., действующий на основании доверенности, с решением финансового уполномоченного согласен, не возражал против назначения судебной трасологической экспертизы, выразил согласие на ее оплату.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству заявителя, судом была назначена судебная трасологическая экспертиза, согласно заключения которой автомобилем KIA CEED государственный регистрационный знак № в результате ДТП 27 ноября 2019 года, могли быть получены повреждения следующих деталей и элементов:

бампер передний – трещины, отделение фрагментов

спойлер передний – трещины, изломы, отделение фрагментов

облицовка левая бампера переднего - разбита

решетка левая бампера переднего - разбита

кронштейн левый бампера переднего – сколы фрагментов

кронштейн нижний левый бампера переднего – сколы фрагментов

усилитель бампера переднего – деформация с утратой формы

датчик парковки наружный левый – разбит

облицовка верхняя решетки радиатора – трещины

капот – деформация с нарушением ребер жесткости каркаса

шарнир капота левый – деформация с утратой формы

шарнир капота правый – деформация с утратой формы

фара левая – разбита

противотуманная фара левая – разбита

крыло переднее левое – деформация с нарушением ребер жесткости на всей площади поверхности

подкрылок передний левый – трещины

панель передка в сборе – деформация с утратой формы

дверь передняя левая – деформация с нарушением ребер жесткости каркаса на стыке панелей

дверь передняя правая – деформация с утратой формы

подушка безопасности в сиденье левая – активирована

подушка безопасности в сиденье правая – активирована

головная подушка безопасности левая – активирована

головная подушка безопасности правая – активирована

ремень безопасности передний левый – активирован преднатяжитель

ремень безопасности передний правый – активирован преднатяжитель

облицовка крыши – деформация основания

шина передняя левая – разрыв

блок предохранителей – трещины, сколы фрагментов, изломы с вытяжкой пластика

усилитель арки колеса переднего левого – деформация трубчатой конструкции с потерей геометрии и нарушением ребер жесткости

арка колесная передняя левая – деформация в передней части на площади до 15% поверхности

дверь задняя правая – деформация в передней части на площади до 15% поверхности

стойка с порогом правая – деформация в нижней части на площади до 15% поверхности

диск передний левый – сколы лакокрасочного покрытия

диск задний правый – задиры лакокрасочного покрытия

Механизм образования групп вышеуказанных повреждений изложен в исследовательской части заключения на страницах 10-13.

Повреждения автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак В 800 УС198, оцененные по предоставленным на исследование фотоснимкам и протоколам диагностики и материалам ГИБДД, соответствует заявленному механизму ДТП и могли быть получены при обстоятельствах происшествия, произошедшего около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Авиационной и Коммунаров в Горелово Красносельского района города Санкт-Петербурга в ходе столкновения с автомобилем VW POLO государственный регистрационный знак № и автомобилем №

В материалах дела 2-4056/2022 представлены акты осмотра ПАО «Группа Ренессанс Страхование (т. 1, л. д. 73), не имеющий отметок о повреждениях и ООО «МЭТР» (л. д. 65), не имеющий значимой для проведения исследования информации.

Так как автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак № могли быть причинены механические повреждения, указанные выше, следовательно мог быть причинен ущерб в объеме, указанном в документах ГИБДД и проведенном исследовании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием автомобилей VW POLO государственный регистрационный знак №

Перечень поврежденных деталей в калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, определенный экспертным заключением ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» от 28.11.2020 года № 420/2-2968/2020 в общем и целом, соответствует общему объему полученных повреждений транспортным средством № в результате указанного ДТП (т. 2 л.д. 65-100).

Не доверять заключению данной экспертизы, у суда оснований не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах дела. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем и заинтересованными лицами заключение экспертизы не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что повреждения, полученные транспортным средством № в объеме, определенном экспертным заключением ООО «Независимая Экспертная Организация «Истина» от 28.11.2020 года № 420/2-2968/2020, соответствуют общему объему полученных повреждений транспортным средством № в результате ДТП, произошедшего 27.11.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 22 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от «02» марта 2022 года № У-22-13998/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Бочкарева С.Г., не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бочкарев С.Г. просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы, понесенным им по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, расходы по отправке позиции по делу в размере 477 рублей 28 копеек.

Положениями ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Бочкаревым С.Г. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (т.2 л.д.103).

С учетом отказа в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2020 года, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкарева С.Г. надлежит взыскать понесенные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

25.09.2022 года между Куценко Д.А. и Бочкаревым С.Г. было заключено Соглашение на оказание услуг представителя (т.2 л.д. 106).

Согласно п. 1.1 Соглашения, доверить поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи и представлению интересов доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 4.1 Соглашения, размер вознаграждения составляет 30 000 рублей..

Указанные денежные средства были оплачены Бочкаревым С.Г., что подтверждается распиской (т.2 л.д. 107).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а именно категорию спора, принимая во внимание, что представитель оказывал Бочкареву С.Г. юридическую помощь, принимал участие в трех судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкарева С.Г. расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части отказать.

Также Бочкаревым С.Г. понесены расходы по отправке правовой позиции по делу в размере 477 рублей 28 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Бочкарева С.Г. надлежит взыскать 477 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 85, 86, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<адрес>) об отмене решения Финансового уполномоченного № У-22-13998/5010-003 от 02.03.2022 года по обращению Бочкарева Сергея Геннадьевича, ОТКАЗАТЬ.

Взыскать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, КПП: 772501001, ОГРН: 1187746794366, дата регистрации ЮЛ: <адрес> расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по отправке правовой позиции по делу в размере 477 рублей 28 копеек, а всего 40 477 (сорок тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 28 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-4056/2022.