Решение от 08.12.2022 по делу № 12-1084/2022 от 24.11.2022

дело №12-1084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2022 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

    с участием заинтересованного лица ФИО8

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой ФИО4 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении № от 03 февраля 2022 года, которым

        Романова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживающая по адресу: г<адрес>

    подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Романовой Е.В. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за рулем которого находился ФИО6

Постановлением должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 февраля 2022 года Романова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она нарушила пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Не согласившись с указанным постановлением, Романова Е.В. обжаловала его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено незаконно, в ее действиях нет состава правонарушения, второй водитель нарушил ПДД РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что двигался в прямом направлении по главной дороге, Романова выехала со двора, въехала в боковую левую часть, не убедившись в безопасности движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Романова Е.В., представитель Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, извещенный надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие согласно п.1 ч.4 ст. 29.7 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (п.8.9 ПДД РФ).

    В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

    Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Романова Е.В. нарушила п. 8.9 ПДД РФ, так как не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

    Из объяснений Романовой Е.В., данных должностному лицу, следует, что она выезжала со двора между <адрес> во внутренний проезд улицы <данные изъяты> с правой стороны обзор ей закрывал автомобиль <данные изъяты>, она, убедившись, что с левой стороны по внутреннему проезду никто не едет, стала поворачивать направо, выехав практически на середину дороги, увидела, что на нее несется автомобиль <данные изъяты>, он только притормозил и произошел удар, впоследствии ФИО9 передвинули с места. Считает виновными в ДТП водителей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Из объяснений Салямова З.З., данных должностному лицу и подтвердившихся в судебном заседании следует, что он выехал со стороны магазина <данные изъяты>, свернул направо на ул<адрес> (дворовая улица), перед аптекой <данные изъяты> с левой стороны со двора выехала неожиданно машина, ушел направо, там машина, впереди большая куча снега, левой стороной ударился в выезжающую машину.

    Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на пересечении равнозначных дорог, транспортное средство под управлением ФИО10 находится справа по отношению к автомобилю Романовой Е.В.

    В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты> – капот, передний бампер, левая передняя фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, <данные изъяты>- передний бампер, накладка арки переднего левого колеса, переднее левое крыло.

Полученные повреждения автомашины ФИО11 в передней левой части и в передней левой части автомашины Романовой, совершавшей правый поворот, подтверждает виновность Романовой Е.В. в том, что она не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. При этом, п.8.9 ПДД РФ предписывает, что дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Протокол об административном составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности привлечения к ответственности Романовой по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Представленное заявителем экспертное заключение доказательственного значения не имеет, поскольку эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его выводы не влияют на оценку действий Романовой.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы о виновности Романовой Е.В. в нарушении требований п.8.9 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Романовой Е.В. дана правильная юридическая оценка, который не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, нарушив п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно.

    Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

    Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

    Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

    В подтверждение доводов Романовой Е.В. о незаконности постановления доказательств не добыто.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░