Решение по делу № 33-7591/2024 от 20.03.2024

УИД 03RS0028-01-2023-001500-69

№ 2-335/2022

судья 1 инстанции: Ахметнабиев В.Ф.

категория: 176г

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7591/2024

16 мая 2024 года                               город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.,

судей Батршиной Ю.А., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретере судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бакиеву Н.Д., АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Закировой (Бакиеву) Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, по апелляционной жалобе Бакиева Н.Д. на заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Бакиеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от №... от дата в размере 664 111,98 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 841 руб.

Требования мотивированы тем, что дата истцом с Бакиевой Г.Ф. заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому условия не исполняются и имеется вышеуказанная задолженность. дата заемщик умерла. В связи с чем, истец просит взыскать кредитную задолженность с ее наследника – супруга Бакиева Н.Д.

Заочным решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Бакиеву Н. Д. об установлении факта принятия наследства и взыскании в задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать Бакиева Н. Д. (паспорт серии №..., выдан дата Абзелиловским РОВД Республики Башкортостан, код подразделения 022-022) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от дата по состоянию на дата в размере 664111,98 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 637159,27 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26952,71 руб.

Взыскать Бакиева Н. Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9841 руб.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» стоимость судебной экспертизы №... от дата в сумме 20000 руб.

Взыскать с Бакиева Н. Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 20000 руб.».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата восстановлен Бакиеву Н.Д. срок апелляционного обжалования заочного решения суда.

В апелляционной жалобе Бакиева Н.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что земельный участок и жилой дом, включенные судом в состав наследственной массы, не являются совместно нажитым имуществом либо собственностью умершей Бакиевой Г.Ф., поскольку данное имущество унаследовано им по фактическому принятию наследства после смерти отца Валиева Д.В. на основании завещания от 28 января 1998 г., является имуществом умершего отца и брака с Бакиевой Г.Ф. заключен 26 декабря 1980 г. после строительства жилого дома 1977 года постройки. Соответственно, его ответственность перед банком ограничена стоимость совместного имущества в виде автомобиля стоимостью 18 000 руб. В связи с чем, имеется основания для частичного удовлетворения заявленных требований на указанную сумму и пропорциональному возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель Бакиева Н.Д. – Харрасов Д.И. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, представитель Бакиева Н.Д. – Харрасов Д.И., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, подтвердив его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствия уважительных причин, препятствующих явке на судебное заседание, в связи с чем на основании ст. ст. 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судебной коллегии от 11 апреля 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент смерти Бакиева Г.Ф. была застрахована на случай смерти в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

У Бакиевой Г.Ф. имелся супруг Бакиев Н.Д. и дочь Закирова (Бакиева) Э.Н.

Однако, указанные лица в нарушение положений абз. 2 ч. 3 ст. 40, абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» привлечены не были, что в силу положений ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия указывает, что как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. между АО «Россельхозбанк» и Бакиевой Г.Ф. заключено соглашение № 2162271/0051 на сумму 675000 руб. на неотложные нужды, под 8% годовых, сроком до 19 февраля 2026 г., ежемесячный платеж составил 13879,97 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 675000 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №887792 от 19.02.2021 г.

По состоянию на 24 января 2022 г. основной долг составляет 637 159,27 руб., проценты за пользование кредитом 26 952,71 руб.

28 июля 2021 г. Бакиева Г.Ф. умерла.

На момент смерти Бакиева Г.Ф. была застрахована на случай смерти в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

Согласно ответа АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» от 12 апреля 2024 г. смерть Бакиевой Г.Ф. не является страховым случаем по Программе страхования № 1 19.02.2021 по соглашению № 2162271/0051, поскольку соответствующее заболевание (отражено в материалах страхового дела), являвшееся причиной смерти (соответствующие медицинские сведения также представлены в материалах страхового дела), диагностировано у Бакиевой Г.Ф. до присоединения к Программе страхования.

У умершей имеется супруг Бакиев Н.Д. (брак зарегистрирован 26 декабря 1980 г.), дочь Закирова (Бакиева) Э.Н.

Дочь умершей Закирова (Бакиева) Э.Н. с дата по настоящее время проживает по адресу: адрес13, с матерью на момент смерти и в течение 6 месяцев после ее смерти не проживала.

Согласно материалам наследственного дела №... к имуществу Бакиевой Г.Ф. наследников подавших заявления о принятии наследства не имеется.

17 апреля 2023 г. от супруга умершей Бакиева Н.Д. поступило заявление о пропуске срока для принятия наследства, не совершения фактических действий по принятию наследства и отсутствия намерений по вступлению в права наследования.

Вместе с тем, указанное заявление поступило по истечении шести месяцев со дня смерти в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное заявление не имеет правового значения.

Согласно адресной справке, записям в похозяйственных книгах за период с 2010 г. по настоящее время на момент смерти ответчик Бакиева Г.Ф. проживала по адресу: адрес, только совместно с супругом Бакиевым Н.Д.

Согласно справке сельского поселения от дата Бакиев Н.Д. зарегистрированный постоянно по указанному адресу с дата в период с дата по дата проживал по иному адресу.

Согласно сведениям ЕГРН, реестровому делу собственником жилого адрес года постройки с кадастровым номером №..., и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, на момент смерти заемщика являлся Бакиев Н.Д.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком с дата, на земельный участок – с дата

Впоследствии, на основании договора дарения от дата указанное имущество подарено Бакиевым Н.Д. дочери Закирова (Бакиева) Э.Н.

На умершую Бакиеву Ф.Г. был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №...

Иного имущества у Бакиевой Ф.Г. не имеется.

В целях установления рыночной стоимости наследственного имущества судом первой инстанции определением от дата назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от дата рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №..., площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес составляет 1 176 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 3207 кв.м., расположенного по адресу: адрес составляет 208000 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак С241ОА102 составляет 36000 руб.

Судебная коллегия указывает, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался размер кредитной задолженности, стоимость предполагаемого вышеуказанного наследственного имущества на момент открытия наследства, размер которого позволяет удовлетворить исковые требования, ходатайств о назначении оценкой экспертизы ни в суду первой, ни в суде апелляционной инстанций сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бакиеву Н.Д., поскольку в соответствии со ст. 309, 310, 418, 810, 811, 819, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на момент смерти Бакиевой Г.Ф. остались неисполненные обязательства по кредитному соглашению № 2162271/0051 от 19 февраля 2021 г. в размере 664 111,98 руб., ответственность по погашению которого несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя круг наследников вступивших в права наследования, судебная коллегия указывает, что единственным наследником умершей Бакиевой Г.Ф. является ее супруг Бакиев Н.Д., поскольку в на момент смерти он проживал совместно с умершей в одном домовладении тем самым унаследовал предметы домашнего обихода, а также унаследовал автомобиль приобретенный в период брака с умершей, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, в том числе, в доводах апелляционной жалобы.

Дочь умершей Закирова (Бакиева) Э.Н. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, совместно с наследодателем в принадлежащем ей жилом помещении не проживала, сведений о фактическом принятии наследства материалы дела не содержат.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска к указанному ответчику не имеется.

Оснований для погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» также не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 934, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий договора страхования по Программе страхования № 1 19.02.2021 по соглашению № 2162271/0051 и медицинских документов Бакиевой Г.Ф., причиной смерти заемщика явилось заболевание, диагностированное у нее до присоединения к Программе страхования, а именно 21 января 2021 г., и в отношении которого она находилась на стационарном лечении в медучреждении в марте 2021 г. (ответ райбольницы от 5 августа 2021 г.), а присоединение Бакиевой Г.Ф. к договору страхование осуществлено 19 февраля 2021 г.

В соответствии с условиям п. 1.2 Раздела «Исключения» Программы страхования № 1, п. 3.2, 4.1, 4.1.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней смерть застрахованного лица, не является страховыми случаями, если оно произошло по причине, связанной с заболеваниями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Согласно заявления Бакиевой Г.Ф. от 19 февраля 2021 г. о выявленном у нее заболевании, которое впоследствии явилось причиной смерти, она страховщику не сообщила.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», Закировой (Бакиевой) Э.Н. не имеется.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований к Бакиеву Н.Д., судебная коллегия указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в период брачных отношений с Бакиевой Г.Ф. за Бакиевым Н.Д. было зарегистрировано право собственности на жилой дом 1977 года постройки с кадастровым номером №... и земельный участок с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес.

Вместе с тем, согласно представленным записям похозяйственных книг и реестровому делу на указанное имущество первоначальным владельцем жилого дома и земельного участка по указанному адресу являлся отец Бакиева Н.Д. – Валиев Д.В., который при жизни завещал данное имущество Бакиеву Н.Д.

дата Валиев Д.В. умер.

Наследственное дело к имуществу Валиева Д.В. не заводилось.

Согласно справке сельского поселения от дата Валиев Д.В. на момент смерти проживал по адресу: адрес, с сыном Бакиевым Н.Д.

При этом сам жилой дом является строением 1977 года постройки, а право собственности на указанное строение зарегистрировано за Бакиевым Н.Д. в марте 2008 г. с представлением кадастровых паспортов на строения по указанному адресу, согласно которым все строения возведены в 1997 г., в том числе, жилой дом с кадастровым номером №... в общей площади 85,5 кв.м.

Впоследствии, по постановлению органа местного самоуправления №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... не предоставлен, а закреплен в собственности за Бакиевым Н.Д. как ранее занимаемый.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что указанные жилой дом с кадастровым номером №... земельный участок с кадастровым номером №... ранее принадлежали отцу Бакиеву Н.Д., дом построен в 1977 г., то есть до регистрации брака с Бакиевой Г.Ф. в 1980 г., и само имущество перешло в порядке наследования к Бакиеву Н.Д. В связи с чем, не может расцениваться как совместно нажитое имущество и соответственно не входит в наследственную массу умершей Бакиевой Г.Ф.

При таких обстоятельствах, единственным наследственным имуществом, за счет которого возможно погашение кредитной задолженности перед истцом, является ? доля в праве собственности автомобилем ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, ввиду его приобретения умершей по договору купли-продажи от 25 сентября 2016 г. в браке с Бакиевым Н.Д., стоимость которой составляется 18 000 руб. (36 000 руб. * ?).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к Бакиеву Н.Д. и взыскании с него в пользу истца задолженность по соглашению № 2162271/0051 от 19 февраля 2021 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 266,73 руб. (18 000 руб. / 664 111,98 руб. * 9 841 руб. = 266,73 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2022 г. отменить.

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Бакиеву Н. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Бакиева Н. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от дата в пределах стоимости наследственного имущества в размере 18 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 266,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Бакиеву Н. Д., а также в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ИНН №...), Закировой (Бакиевой) Э. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации №...) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2024 г.