Решение по делу № 33-7704/2023 от 27.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи    Ивановой И.Е.,

судей                    Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                Щербина О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 (истец, собственник жилья) обратился в суд с иском к (ФИО)1 (ответчица, бывшая супруга) о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивировал тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности. Приобретена по договору купли-продажи от (дата). При этом, согласно условий брачного договора от (дата). возник режим единоличной собственности на неё. (ФИО)1 правами на квартиру не обладает, выехала и не проживает, однако остается зарегистрированной.

В настоящее время брак между истцом и ответчицей расторгнут, что, полагает, является основанием для прекращения правоотношений по пользованию квартирой и соответственно основанием для снятия с регистрационного учёта. Однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчица отказывается. При этом, договорные отношения на продолжение пользования между сторонами отсутствуют. Личных вещей ответчицы в квартире не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт, что указывает на фактическое прекращение пользования.

Регистрация ответчицы в квартире, считает истец, нарушает его права собственности, препятствует их реализации в полном объёме. Поскольку вынужден нести расходы в расчете на ответчицу при отсутствии обязательственных и семейных отношений. Возникшая ситуация нарушает материальные интересы. С учётом указанного просил признать (ФИО)1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), что требуется для принудительного снятия её с регистрационного учета.

В судебном заседании (ФИО)2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель (ФИО)5 ссылалась на то, что заявленные истцом требования ответчица не признаёт. Факт выезда её из квартиры не отрицала. Однако, полагала, значимым обстоятельством является факт того, что в квартире зарегистрированы дети ответчицы, с которыми она вправе быть зарегистрированной совместно и проживать, несмотря на распад семьи истцом.

Просила отложить судебное заседание на более поздний срок, ссылаясь на необходимость непосредственного участия ответчицы в судебном заседании для дачи суду более детальных пояснений.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчика было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив доводы сторон и представленные доказательства, суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласна ответчица. В апелляционной жалобе (ФИО)1 выражает несогласие с выводом суда первой инстанции по существу спора о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Указывает на обстоятельства, изложенные представителем при рассмотрении дела о наличии регистрации в квартире детей. По названным мотивам, полагает, с регистрационного учета снята быть не может. Просит постановить новое решение, в иске отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает, решение суда законное и обоснованное, ссылаясь на обстоятельства по существу спора, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве единоличной собственности в соответствии с условиями брачного договора. Законности продолжения регистрации в квартире ответчицы после распада семьи и фактическом прекращении правоотношений по пользованию. Наличии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жильём по мотиву прекращения брака, выезда из квартиры и отсутствия договорных отношений на продолжение пользования, что требуется для принудительного снятия с регистрационного учёта.

Суд, исследовав представленные истцами сведения, установил, что (дата) между истцом (ФИО)2 и ответчиком (ФИО)1 был заключен брак. После заключения брака ответчице (ФИО)1 присвоена фамилия (ФИО)11.

(дата) супруги (ФИО)2 и (ФИО)6 заключили брачный договор, которым установили режим раздельной собственности в отношении имущества.

(дата) между (ФИО)2 и (ФИО)7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности (ФИО)2 на указанное жилое помещение зарегистрировано (дата) (л.д. 10-13, 22-26).

Спорная квартира на основании договора купли-продажи от (дата) принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13) и условиями брачного договора.

Из адресных справок следует, что с (дата) по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована бывшая супруга истца (ФИО)1 ((ФИО)11) Е.А.

(дата) брак между (ФИО)2 и (ФИО)6 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата).

После расторжения брака (ФИО)6 сменила фамилию на (ФИО)1, что подтверждается свидетельством о перемене имени от (дата).

Доказательств, подтверждающих наличие права на продолжение пользования квартирой и регистрации в ней, ответчица суду не представила. Брачный договор сторонами не оспаривался. Встречных требований о вселении и проживании стороной ответчицы не заявлено.

Анализируя совокупность названных сведений и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из добровольности волеизъявления сторон по заключению брачного договора и определения его условий. Поскольку им определен режим имущества, приобретенного в период брака, спорная квартира приобретена на имя истца, право собственности зарегистрировано, суд пришёл к выводу, что требования заявлены истцом как единоличным собственником квартиры.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу. Руководствуясь положением ст.ст.209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходил из того, что поскольку квартира принадлежит истцу на праве собственности. Ответчица является бывшим членом семьи собственника, в связи с чем, за ней права пользования после распада семьи не сохраняются. Договорные отношения между сторонами на продолжение пользования отсутствуют. Ответчица в квартире фактически не проживает, выехала, расходов по её содержанию не несёт. Тем не менее, остается в ней зарегистрированной, что влечет для истца материальные затраты по содержанию в рамках жкх-услуг. При отсутствии совместного бюджета и отсутствии согласия собственника на продолжение регистрации её в квартире, основания для этого у ответчицы, пришел к выводу суд, отсутствуют.

Указанные истцом обстоятельства ответчицей в жалобе не оспариваются. Доказательств того, что оспаривала брачный договор суду не представлено. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, квартира является единоличной собственностью, не представлено.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает права собственника. Факт регистрации о наличии договорных отношений с истцом на продолжение пользование и как следствие на продолжение регистрации, не свидетельствует. Фактически является формальной и препятствует осуществлению прав собственнику. Основания для принудительного восстановления нарушенных прав заявленным в иске способом имеются. Признал ответчицу прекратившей право пользования квартирой, что требуется для цели принудительного снятия её с регистрационного учёта.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых основаны требования и возражения лежит на стороне, заявляющей о них. Соответственно обязанность доказывания оснований для продолжения проживания и продолжения регистрации, исходя из характера спорных правоотношений, лежит на ответчице, как бывшем члене семьи истца.

Довод жалобы о том, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, значимым обстоятельством и поводом для отмены судебного решения не является. Сведений о том, что место жительства детей определено с истицей в спорной квартире, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что прежние отношения с истцом прекратились, членом семьи не является, договорные отношения отсутствуют, также не представлено. Мотивы выезда при наличии таких обстоятельств значения не имеют.

Поскольку регистрация в квартире, по сути, является административным актом, регулирующим иные правоотношения, то о наличии договорных отношений по пользованию не свидетельствует. Сведения о регистрации при отсутствии договора найма с собственником по определению условий пользования, о наличии правоотношений, позволяющих продолжить регистрацию, не свидетельствует. Основания для продолжения регистрации по прежним основаниям, имевшимся в период брака, прекратились. Выводы суда являются правильными.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку истец ссылался на наличие ограничений права собственности, наличие преимущественно права перед ответчицей по распоряжению, владению и пользованию квартирой, его доводы имели значение и подлежали учёту. Требований о выселении ответчицы не заявлено, поскольку фактически из квартиры выехала. О вселении и продолжении прав пользования спора не заявлено. При этом, возражения ответчицы связаны только с сохранением регистрации, которая сама по себе является производной от прав пользования. Таковых не имеется, поскольку фактически прекращены, основания для продолжения регистрации прекратились. Названным сведениям суд дал правильную оценку.

Факт выезда и не проживания ответчица не отрицает. Мотивы, по которым отказывается сняться с учета, противоречат характеру возникших правоотношений.

Согласно нормам статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку иск заявлен о признании ответчицы прекратившей право пользования в связи с фактическим выездом и прекращением с её стороны ранее имевшихся между сторонами отношений по пользованию. Судебная коллегия считает, значимые обстоятельства определены судом правильно, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, (ФИО)1 ((ФИО)11) Е.А. не представила в суд соответствующего соглашения с собственником на продолжение проживания в квартире истца после прекращения супружеских отношений. Согласование такого вопроса зависит от воли собственника, который владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим имуществом по своему усмотрению. То факт того, что в квартире остаются зарегистрированными дети, безусловным поводом для продолжения регистрации матери не свидетельствует.

Учитывая, что брачным договором от (дата) установлен режим единоличной собственности в отношении спорной квартиры. Суд обоснованно исходил из волеизъявления истца, как собственника жилья, и представленных им сведений о формальной регистрации истицы после распада семьи и выезда из квартиры. В силу правил ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, права пользования жильём собственника у бывшего члена семьи прекращаются. Регистрация имеет производное от него назначение.

Доводы истца о том, наличие регистрации ответчицы в квартире влияет на начисление коммунальных платежей, что нарушает имущественные права имели значение и обоснованно приняты судом во внимание. В семейных отношениях не состоят, обязательственные отношения отсутствуют. Поскольку наличие регистрации препятствует реализации прав собственнику, основания для удовлетворения иска имеются. Доводы жалобы ответчицы выводов суда не опровергают.

Сохранение за ответчицей (ФИО)1 ((ФИО)11) Е.А. регистрации по месту жительства при отсутствии договорных отношений с собственником, может повлечь дальнейшее ограничение прав истца. Законные основания для ограничения прав отсутствуют. Доводы жалобы не основаны на законе и договоре. Иных доводов, способных повлиять на содержание принятого судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении».

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                Решетникова О.В.

                                    Солонина Е.А.