Решение по делу № 33-3662/2023 от 06.10.2023

Судья Васильев Д.Г.                            № 33-3662/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-36/2022

31 октября 2023 года                                                            город Калуга

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Васильевой Ю.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по частной жалобе СНТ «Барсуки» на определение Жуковского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года, принятое СНТ «Барсуки» по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года исковые требования Барсуковой С.А., Бошенкова А.О., Ворожейкина В.Н., Грыцькив И.И., Кировой А.Г., Корнюхина М.А., Королевой С.Ю., Макарычевой М.В. Мариной П.В., Маркина С.Н., Моисеенковой И.В., Назарова Я.А., Назаровой Е.И., Назаровой М.Е., Табунщик Т.А., Цветкова А.Л., Чернухиной Ю.В., Шкуланова Ю.Н., Шубенковой Т.Ю. к садоводческому некоммерческому товариществу «Барсуки» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июня 2022 года решение Жуковского районного суда Калужской области от 21 января 2022 года отменено и по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения.

21 сентября 2022 года СНТ «Барсуки» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя, уточнив требования, СНТ «Барсуки» просило взыскать судебные расходы в размере 182 700 рублей.

В судебном заседании представитель СНТ «Барсуки» Никоноров В.В. заявление поддержал.

Представитель Чернухиной Ю.В.- Демченко К.О. и представитель остальных заинтересованных лиц - Воробьев Д.Ю. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе СНТ «Барсуки» поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и поданные на нее возражения Чернухиной Ю.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что СНТ «Барсуки» не предоставлено доказательств несения судебных расходов, как не предоставлено и подлинников договоров поручения с ООО «Правовой центр недвижимости» и актов выполненных работ.

Однако данные выводы суда сделаны без исследования представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела видно, что 29 августа 2021 года СНТ «Барсуки» была выдана доверенность на имя ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, удостоверенная нотариально, на ведение дел СНТ в судебных органах ( том 1, л.д. 131-132).

Представитель СНТ «Барсуки» по доверенности ФИО28 принимала участие в рассмотрении судом данного гражданского дела 15 ноября 2021 года ( длительность заседания -1 час 30 минут), 01 декабря 2021 года ( длительность заседания -2 часа), 22 декабря 2021 года (длительность заседания -1 час 30 минут), 30 декабря 2021 года (длительность заседания -40 минут), 11 января 2022 года ( продолжительность заседания -55 минут), 21 января 2022 года (длительность заседания- 50 минут).

СНТ «Барсуки» в обоснование заявленных требований о взыскании расходов предоставлены следующие доказательства, которые судом апелляционной инстанции подлежат оценке с учетом существа заявленных требований:

- договор поручения от 11 января 2021 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» (подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принимает обязательство: сопровождение и представление интересов СНТ в Жуковском районном суде, размер вознаграждения 30 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Данный договор заключен до даты подачи настоящего иска членов СНТ в суд, а именно 27 сентября 2021 года. С учетом предмета данного договора не следует, что услуги по нему были оказаны по настоящему делу, которое на дату составления договора возбуждено не было. Следовательно, судебные расходы по данному договору взысканию не подлежат;

- договор поручения от 26 октября 2021 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» (подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принимает обязательство: сопровождение и представление интересов СНТ в Жуковском районном суде, размер вознаграждения 40 000 рублей, 10 000 рублей за каждое заседание, 4 заседания. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. В дело предоставлен подлинник акта от 29 декабря 2021 года, подписанный СНТ и директором общества ФИО33, с указанием номера дела №, по которому оказаны юридические услуги (том 7, л.д. 18). В дело предоставлено платежное поручение № от 28 января 2022 года по оплате договора от 26 октября 2021 года на сумму 20 000 рублей (том 7, л.д. 17);

-договор поручения от 28 февраля 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» ( подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принял обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги за вознаграждение 14 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Согласно акту выполненных работ от 01 марта 2022 года, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт предоставлены в копиях. В договоре не указано, по какому судебному делу оказываются услуги и какие услуги, в акте оказанных услуг конкретные оказанные исполнителем услуги не поименованы, основания полагать, что услуги по данному договору оказаны в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют;

- договор поручения от 05 мая 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» ( подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принял обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги за вознаграждение, исполнитель готовит иски в Жуковский районный суд Калужской области и Гагаринский районным суд г. Москвы об обязании предоставления документов ФИО3 и ФИО34 Вознаграждение исполнителя - 18 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Согласно акту выполненных работ от 19 мая 2022 года, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт предоставлены в копиях. Принимая во внимание предмет данного договора, услуги в рамках данного договора оказаны обществом по иному судебному делу, в рамках настоящего дела возмещению не подлежат;

- договор оказания юридических услуг от 30 мая    2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ИП ФИО29, последний обязался оказать СНТ юридические услуги, в том числе консультации, составление возражений на апелляционную жалобу, представление в суде апелляционной инстанции по иску членов СНТ «Барсуки» к СНТ «Барсуки», размер вознаграждения - 15 000 рублей. Договор предоставлен в копии. Доказательства оплаты услуг ИП ФИО30 в материалы дела не предоставлены, и судом обоснованно отказано во взыскании указанной суммы;

-договор поручения от 06 июня 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» ( подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принимает обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги за вознаграждение, в том числе подготовка и отправление почтовой корреспонденции истцам по делу Калужского областного суда №, представление интересов в Жуковском районном суде по делу ФИО3 Размер вознаграждения - 27 500 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Согласно акту выполненных работ от 15 июня 2022 года, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт предоставлены в копиях. С учетом предмета данного договора, а именно оказание услуг на представление интересов в Жуковском районном суде по делу ФИО3, отсутствие в договоре сведений о направлении какой именно почтовой корреспонденции истцам по делу № исполнитель принимает обязательство направить, и отсутствие в договоре условий по оплате данных услуг по разным делам, основания полагать, что услуги по данному договору оказаны в рамках настоящего гражданского дела, отсутствуют;

- договор поручения от 15 июля 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» ( подписан юристом ФИО25). По условиям договора исполнитель принял обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги за вознаграждение, предоставлять интересы в суде, вознаграждение исполнителя - 20 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Согласно акту выполненных работ от 25 июля 2022 года, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт представлены в копиях. В договоре не указано, по какому судебному делу оказываются услуги и какие услуги, в акте оказанных услуг конкретные оказанные исполнителем услуги не поименованы, основания полагать, что услуги по данному договору оказаны в рамках настоящего гражданского дела отсутствуют;

- договор поручения от 01 ноября 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» ( подписан генеральным директором ФИО33). По условиям договора исполнитель принял обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги, а именно подготовку частной жалобы в Калужский областной суд, размер вознаграждения - 5 000 рублей. Согласно акту выполненных работ без даты, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт предоставлены в подлинниках. Также предоставлена квитанция к приходному ордеру № от 01 ноября 2022 года об оплате СНТ 5 000 рублей обществу за частную жалобу в областном суде. Квитанция предоставлена в подлиннике, подписана генеральным директором ФИО33, без штампа организации ( том 6, л.д. 154-155,150). При этом частная жалоба представителем СНТ на определение Жуковского районного суда Калужской области от 26 сентября 2022 годы о возврате заявления о судебных расходах была подана 17 октября 2022 года, то есть до заключения данного договора. Иных частных жалоб в рамках настоящего гражданского дела СНТ не подавалось. Следовательно, из буквального толкования данного договора не представляется возможным определить его предмет и прийти к выводу, что услуги по данному договору оказаны в рамках настоящего дела. Основания для взыскания расходов по данному договору отсутствуют;

-договор поручения от 28 декабря 2022 года, заключен СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» (подписан генеральным директором ФИО33). По условиям договора исполнитель принял обязательство предоставлять юридические, консультационное и посреднические услуги, а именно подготовку кассационной жалобы в Калужский областной суд на решение Жуковского районного суда №, за вознаграждение 15 000 рублей. Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления вознаграждения на счет исполнителя, указанный в п. 8 договора. Согласно акту выполненных работ без даты, подписанному теми же сторонами, услуги исполнителем оказаны. Договор и акт предоставлены в подлинниках. Также, предоставлена квитанция к приходному ордеру № от 28 декабря 2022 года об оплате СНТ 15 000 рублей обществу за кассационную инстанцию ( том 6, л.д. 151-153). Квитанция предоставлена в подлиннике, подписана генеральным директором ФИО33, без штампа организации. Однако СНТ «Барсуки» кассационная жалоба в рамках настоящего гражданского дела не подавалась. Поданные представителем СНТ «Барсуки» ФИО33 возражения на кассационную жалобу истцов датированы 31 октября 2022 года, то есть до заключения данного договора. Следовательно, из буквального толкования данного договора не представляется возможным определить его предмет и исполнение услуг в рамках настоящего гражданского дела, и основания для взыскания расходов по данному договору отсутствуют;. Так, из материалов дела ( указанных договоров поручений, распечаток движения судебных дел в Гагаринском, Симоновском, Черемушкинском районных судах г. Москвы, Московского городского суда, Жуковском районном суде Калужской области) следует, что в иных судебных инстанциях рассматривались споры с участием СНТ «Барсуки».

Из акта взаимозачетов СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» от 01 августа 2023 года также не следует, по каким именно договорам (дата и номер) произведены оплаты, в акте указана только дата номера счета, без ссылки на заключенный договор ( кроме договоров от 26 октября 2021 года и 15 сентября 2022 года). Аналогичная информация о том, по какому именно договору производились перечисления СНТ денежных средств отсутствует и в выписках по счету общества №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» и полученному посредством электронного документооборота по системе «<данные изъяты>» от 31 декабря 2022 года. Из выписки видно, что 28 января 2022 года и 17 февраля 2022 года были произведены выплаты по договору поручения от 26 октября 2021 года в суммах 20 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, что соотносится с актовом сверки от 01 августа 2023 года. Указание на перечисление в выписке по счету 30 сентября 2022 года 40 000 рублей по договору поручения от 15 сентября 2022 года, при отсутствии такового договора в материалах дела, не подтверждает несение заявителем расходов в рамках настоящего гражданского дела.

    С учетом оценки согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленных заявителем доказательств несения расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию подлежат суммы расходов по договору от 26 октября 2021 года при наличии подлинника акта выполненных работ от 29 декабря 2021 года с указанием номера настоящего дела 2-1-36/2022 и выписки по счету на сумму 20 000 рублей ( 28 января 2022 года) и 10 000 рублей (17 февраля 2022 года, том 7, л.д. 193), а также платежного поручения № от той же даты на 20 000 рублей по указанному договору (материал том 7, л.д. 17). Данный договор на оказание юридических услуг недействительным не признан, действия лица, подписавшего договор оказания юридических услуг ФИО25, в последующем были одобрены директором ООО «Правовой центр недвижимости» ФИО33, подписавшей акт выполненных работ по указанному договору, и представлявшей интересы СНТ по нотариально удостоверенной доверенности, указанный представитель был допущен судом к участию в деле как представитель СНТ. Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности спора, характера заявленного иска, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний с его участием (указаны выше), их длительности, и с учетом требований разумности приходит к выводу о наличии оснований для взыскания понесенных заявителем расходов в размере 30 000 рублей. В связи с чем с определением районного суда об отказе в удовлетворении расходов по данному договору согласиться нельзя и в данной части оно подлежит отмене.

Согласно статье 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 9 Федерального Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание данные нормы закона, положения и условия заключенных договоров поручений в части перечисления вознаграждения исполнителю на счет, указанный в договоре, районный суд пришел к верному выводу, что заявителем не предоставлено допустимых доказательств несения расходов по оплате представителя ( кроме как по договору от 26.10.2021), и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В судебном заседании, реализуя условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обеспечивал СНТ процессуальное время для предоставления надлежащих доказательств оплаты услуг представителя, подлинников документов. По ходатайству представителя СНТ ФИО30 для предоставления дополнительных доказательств было отложено и судебное заседание 06 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что СНТ «Барсуки» и ООО «Правовой центр недвижимости» являются юридическими лицами, профессиональными участниками экономических отношений, они обязаны соблюдать требования законодательства об оформлении бухгалтерской документации по заключенным договорам.

Таким образом, определение районного суда в части отказа о взыскании расходов на представителя по договору поручения от 26 октября 2021 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении заявления СНТ «Барсуки» о взыскании расходов на представителя по договору поручения от 26 октября 2021 года отменить.

Заявление в данной части удовлетворить.

Взыскать с пользу СНТ «Барсуки» (ИНН <данные изъяты>) в равных долях с Барсуковой Светланы Анатольевны (паспорт <данные изъяты>), Бошенкова Алексея Олеговича (паспорт <данные изъяты>), Ворожейкина Владимира Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Грыцькив Ольги Ивановны (паспорт <данные изъяты>), Кировой Алевтины Геннадьевны, Корнюхина Михаила Алексеевича (паспорт <данные изъяты>), Королевой Светланы Юрьевны (паспорт <данные изъяты>), Макарычевой Марины Владимировны, Марина Пелагеи Васильевны (паспорт <данные изъяты>), Маркина Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Моисеенковой Ирины Викторовны (паспорт <данные изъяты>), Назарова Яна Андреевича (паспорт <данные изъяты>), Назаровой Евгении Игоревны (паспорт <данные изъяты>), Назаровой Марины Евгеньевны (паспорт <данные изъяты>), Табунщик Татьяны Александровны (паспорт <данные изъяты>), Цветкова Андрея Львовича, Чернухиной Юлии Владимировны (паспорт <данные изъяты>), Шкуланова Юрия Николаевича (паспорт <данные изъяты>), Шубенковой Татьяны Юрьевны (СНИЛС <данные изъяты>) расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части определение Жуковского районного суда Калужской области от 09 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Барсуки» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                    Е.В. Дулишкович