Решение по делу № 2-396/2018 от 10.01.2018

Дело №2-396/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ФИО7 к Савескулу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Тихонов А.Г. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с иском к Савескулу Д.Н., указывая, что 28.12.2015 года передал в долг ответчику денежные средства в сумме 57 087 рублей с обязательством ответчика возвратить заём до 28.02.2016 года. В подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств им составлена собственноручная расписка, держателем которой является истец. Однако в оговоренный срок, сумма займа ответчиком не возвращена. В телефонных разговорах истец неоднократно высказывал требования о возврате долга, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. По приведенным доводам истец просил суд взыскать в свою пользу с Савескула Д.Н. 57 087 рублей в счет задолженности по договору займа, 9 720,96 рублей в счет процентов за пользование займом, исчисленных в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ, а также 2 204,24 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Определением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11.12.2017 года дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец Тихонов А.Г., извещенный о времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, его представитель по доверенности Купреева Е.В. требования иска полностью поддержала по приведенным в нем доводам,, просила их удовлетворить по основаниям и доводам в нем изложенным, уточнив требования в части процентов за пользование займом, взыскав их с ответчика за период с 29.02.2016 года по дату вынесения решения суда.

Ответчик Савескул Д.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ранее состоявшемся предварительном судебном заседании пояснил, что в период с 03.03.2009 года по 01.10.2015 года он работал в должности водителя в ООО «Фито Транс», руководителем которого являлся истец Тихонов А.Г. Поскольку зарплата выплачивалась с задержкой и частями, истец предлагал под расписку у него брать деньги в долг в счет заработной платы. После увольнения с ООО «Фито Транс» ему не была выплачена заплата за август и сентябрь 2015 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Расписка им была написана в обмен на трудовую книжку с отметкой об увольнении. Полагает, что задолженность ООО «Фито Транс» по заработной плате покрывает долг по расписке написанной им 28.12.2015 года. В связи с чем, просил удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений стороны истца на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из доводов иска, пояснений ответчика и представленных стороной истца документов следует, что 28.12.2015 года Савескулом Д.Н. от Тихонова А.Г. получены денежные средства в сумме 57 087 рублей.

В подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств им составлена собственноручная расписка, датированная 28.12.2015 года, содержащая обязательство Савескула Д.Н. вернуть средства в срок до 28.02.2016 года.

Факт написания указанной расписки ответчиком Савескулом Д.Н. не опровергнут, как не опровергнут и факт получения им от истца денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по существу между истцом и ответчиком возникли отношения по поводу договора займа, что следует из содержания представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование, с указанием конкретных сроков получения и возврата заимствованных средств.

Поскольку доказательств обратному стороной ответчика, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом в части общей суммы займа, составляющей 57 087 рублей, не исполнены, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что держателем оригинала расписки до момента приобщения её к материалам настоящего дела по-прежнему являлся истец.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им брались в долг у Тихонова А.Г. в счет невыплаченной ему заработной платы ООО «Фито Транс», руководителем которой являлся истец, суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком доказательств в обоснование своих доводов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Денежные средства получены ответчиком от Тихонова А.Г. как от физического лица, а не руководителя хозяйствующего субъекта; никаких оговорок, позволяющих полагать, что получение ответчиком от истца денежных средств было обусловлено наличием трудовых отношений между Савескулом Д.Н. и ООО «Фито Транс», в расписке не содержится.

Сам ответчик в судебном заседании не отрицал получение им от истца денежных средств.

При этом, полагая нарушенным со стороны ответчика как руководителя хозяйственного общества своих трудовых прав в части выплаты заработной платы, ответчик не лишен права защиты их в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Так, согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений ГК РФ, с ответчика Савескула Д.Н. подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов, предусмотренных ст.ст.395, 809 ГК РФ, исчисленных за период с 29.02.2016 года по 26.03.2018 года по ключевой ставке в соответствующие периоды, в размере 10 554,84 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2 204,24 рубля в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Исковые требования Тихонова ФИО10 к Савескулу ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Савескула ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, в пользу Тихонова ФИО12 57 087 рублей в счет задолженности по договору займа от 28.12.2016 года, 10 554,84 рубля в счет процентов по договору займа за период с 29.02.2016 года по 26.03.2018 года, 2 204,24 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 69 846,08 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Председательствующий А.Г. Олифер

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018 года.