Решение по делу № 9-14/2023 от 09.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Так, по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В рассматриваемом случае, как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» является адрес: <адрес>.

Указанный адрес находится за пределами <адрес>.

Ст. 29 ГПК РФ предусматривает право истца предъявлять иски о восстановлении нарушенных трудовых прав по правилам альтернативной подсудности.

В частности, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, местом его работы определено: территория строительного объекта «Строительство двух одноцепных ВЛ 100 кВ «Певек-Билибино», Чукотский АО.

Поименованный адрес также не относится к юрисдикции <адрес>.

Ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

По смыслу статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства.

Исполняя указанную процессуальную обязанность, истцом в качестве места его жительства в иске указан адрес: <адрес>.

Между тем, как следует из трудового договора в качестве места жительства истца им был указан адрес: <адрес>, который находится за пределами юрисдикции Автозаводского районного суда <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Автозаводский районный суд <адрес> был подан аналогичный иск, который предъявлен по месту его регистрации по месту пребывания по следующему адресу: <адрес>.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданное ФИО1 исковое заявление было возвращено последнему, поскольку правила альтернативной подсудности не предоставляют истцу возможность предъявлять иск в целях восстановления своих нарушенных трудовых прав в суд по адресу регистрации его по месту пребывания.

После этого, как следует из копии паспорта истца, приложенного к настоящему иску, непосредственно перед его повторной подачей в Автозаводский районный суд <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регистрируется по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться добросовестно принадлежащими им правами.

Судья полагает, что в рассматриваемом случае со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, поскольку поведение ФИО1 направлено на искажение действительных данных о месте его фактического проживания и изменение в преддверии поддачи настоящего иска своей регистрации по месту жительства. Иными словами истец предпринял попытку искусственно изменить подсудность спора.

При таких обстоятельствах нельзя считать настоящий иск поданным с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что подача искового заявления с нарушением правил о подсудности является основанием для его возвращения в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 2, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим иском по правилам ст. 28, ч. 6.3. ст. 29, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь: