Дело № 1 - 475/2015 (5895)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 6 июля 2015 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Втюрина А.Л.
при секретаре Корепановой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ширвоняна В.М..,
подсудимого Тарасова М.С.,
защитника (адвоката) Пушкарева С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},
потерпевших МКИ и ЖЮС
рассмотрев в городе Кирове в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Тарасова М. С., { ... },
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил два мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, одно из которых - с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Тарасовым совершены при следующих обстоятельствах.
{Дата изъята} в период с 09 час. до 20 час. 30 мин. Тарасов, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий МКИ ноутбук марки ASUS K53SK/15.6” (1366x768)/Core i5 2450М/4 Gb/500 Gb/DVD-RW/15,6”HD/ATI 7610 2 Gb/WiFi/Cam/W7HB», который решил похитить. Действуя во исполнение умысла, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, Тарасов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащий МКИ ноутбук марки «ASUS K53SK/15.6”, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, сумку для ноутбука марки «Envy Gbounds G090 15.6/», стоимостью 200 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую суму 15 200 руб. После чего Тарасов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий, Тарасов причинил МКИ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Тарасов {Дата изъята} в период с 18 час. до 20 час. находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение вверенных ему потерпевшим ЖЮС денежных средств в сумме 17 000 руб., которыми, согласно устной договоренности с ЖЮС, Тарасов должен был оплатить стоимость аренды квартиры по вышеуказанному адресу. Действуя во исполнение умысла, в вышеуказанные время и месте, Тарасов, в целях незаконного обогащения, присвоил вверенные ему и принадлежащие ЖЮС денежные средства в сумме 17 000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 17 000 руб. Тарасов скрылся. В результате преступных действий, Тарасов причинил ЖЮС значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Тарасов {Дата изъята} в период времени с 20 час. до 22 час. находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, корпус «а», {Адрес изъят}, будучи осведомленным о наличии у ЖЮС денежных средств в сумме 3 000 рублей, решил их похитить. Действуя во исполнение умысла в вышеуказанные период времени и месте Тарасов, с целью ввести ЖЮС в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратился к последнему с просьбой взять денежные средства в сумме 3 000 рублей, под предлогом оплаты от имени ЖЮС арендной платы за квартиру по адресу: {Адрес изъят}, не намереваясь выполнять свои обязательства. ЖЮС, поверив в ложное намерение Тарасова, доверяя последнему, разрешил Тарасову взять денежные средства в сумме 3 000 рублей, указав их местонахождение в квартире по указанному адресу. Тарасов, осуществляя задуманное в целях хищения, подошел к расположенному на письменном столе в комнате вышеуказанной квартиры, футляру для очков, из которого достал принадлежащие ЖЮС денежные средства в сумме 3 000 рублей. Завладев принадлежащими ЖЮС денежными средствами, Тарасов с места совершенного преступления скрылся. Своими умышленными действиями Тарасов причинил ЖЮС материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Тарасов {Дата изъята} в период времени с 09 часов до 14 часов, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, будучи осведомленным о наличии у ЖЮС ноутбука марки «Acer Packard Bell Easynote ТЕ 11- HC-060RU 15,6» решил его похитить. Действуя во исполнение умысла, в вышеуказанный период времени и месте Тарасов, с целью ввести ЖЮС в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратился к последнему с просьбой передать ему вышеуказанный ноутбук под предлогом установить операционную систему на ноутбуке знакомого ЧРС, не намереваясь в дальнейшем возвращать ноутбук потерпевшему. ЖЮС, поверив в ложное намерение Тарасова, доверяя последнему, передал свой вышеуказанный ноутбук в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 8 900 рублей Тарасову. Завладев вышеуказанным имуществом ЖЮС Тарасов, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Тарасов причинил ЖЮС значительный материальный ущерб на общую сумму 8 900 рублей.
Суд считает правильной квалификацию действий Тарасова:
по факту хищения имущества, принадлежавшего МКИ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
по фактам хищения имущества ЖЮС: {Дата изъята} по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; {Дата изъята} по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; {Дата изъята} по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Тарасов полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что после консультации с защитником он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевшие, согласились с постановлением приговора по делу в отношении Тарасова без проведения судебного разбирательства.
За совершение преступлений инкриминированных Тарасову, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Тарасова.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор по делу в отношении Тарасова без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания Тарасову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарасова и на условия его жизни.
Тарасов: по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 177, 178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт по всем эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ – явку с повинной, по 3 составам хищения имущества ЖЮС - добровольное возмещение имущественного ущерба, по составу хищения имущества МКИ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. ( л.д. 41, 46, 47).
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Тарасов, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Тарасову, суд не усматривает.
С учётом характера совершённых Тарасовым преступлений, данных о его личности, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, - суд считает возможным назначить Тарасову наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исправление Тарасова возможно без его изоляции от общества.
При этом, поскольку преступления, совершены подсудимым до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», и с учетом того, что судом признано необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в отношении осужденного подлежат применению положения пункта 9 указанного Постановления, согласно которым последний, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, подлежит освобождению от наказания, со снятием с него судимости согласно пункту 12 указанного Постановления.
Вещественные доказательства: залоговые билеты {Номер изъят} серии ЛИ, {Номер изъят} серии ИЛ, хранить при материалах настоящего уголовного дела. Залоговый билет {Номер изъят} серии ИЛ – выдать потерпевшей МКИ, копию которого хранить при материалах уголовного дела, в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 2 ░░. 160, ░. 1 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░. № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░ ░░, {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░