Решение от 06.05.2024 по делу № 33-3771/2024 от 17.04.2024

Мотивированное определение изготовлено 06.06.2024 г.

Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-3771/2024

УИД 76RS0016-01-2015-003318-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 мая 2024 года    

гражданское дело по частной и дополнительной частной жалобе Бадьиной Наталии Валентиновны на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Бадьиной Наталии Валентиновны (ИНН №) в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» (ИНН 7714848430) индексацию, взысканной по решению Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23.07.2015 года за период с 23.07.2015 по 26.07.2021 в сумме 98444 руб. 24 коп.,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23.07.2015 г. исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Бадьиной Н.В. удовлетворены. С Бадьиной Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 16.10.2013 по 17.06.2015 в размере 403 050,53 руб., в том числе остаток основного долга по кредиту – 340 136,36 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 36 140,81 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1 000,84 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 22 775,35 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 1 920,78 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 076,39 руб., а также возврат государственной пошлины – 7 230,51 руб., всего 410 281,04 руб.    

Определением суда от 27.11.2017 произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда денежной суммы.

В обоснование заявления указано, что ответчик исполнила решение суда только 26.07.2021 г. В связи с чем просит проиндексировать взысканную по решению суда сумму в размере 410 281,04 руб. за период с момента принятия решения суда 23.07.2015 до момента его фактического исполнения - 26.07.2021 в размере 98444,24руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Бадьина Н.В., подав на определение частную жалобу.

В частной и дополнительной частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, отказе в удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр», приостановлении исполнительного производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Доводы жалобы сводятся к незаконности, необоснованности определения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной и дополнительной частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для индексации присужденных сумм за указанный в заявлении период.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и примененным нормам права.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П судам в целях реализации ч.1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный нормой ст.208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 29.09.2015 г. решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 23.07.2015 г. исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Бадьиной Н.В. удовлетворены. С Бадьиной Н.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства в общей сумме 410 281,04 руб.    

На основании исполнительного документа № от 26.10.2015 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю 11.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от 27.11.2017 г. произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства с АО «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр». Определение вступило в законную силу 13.12.2017 г.

В соответствии со справкой о состоянии задолженности требования были исполнены Бадьиной Н.В. лишь 26.07.2021 г. (л.д.10-11). Согласно справке движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении Бадьиной Н.В. взыскателю перечислены денежные средства в полном объеме в июле 2021 г. (л.д.32-37).

В данном случае ООО «Коммерческий Долговой Центр», обращаясь с заявлением об индексации решения суда за период с 23.07.2015 по 26.07.2021, представил расчет индексации присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен по данным Росстата, размер которой в указанный период составляет 98 444,24руб.

Данный расчет признан судом первой инстанции правильным, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции произвел индексацию присужденных истцу денежных сумм за спорный период, применив индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Ярославской области и расчет истца.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство окончено в 2021 г. и задолженность перед кредитором погашена в 2021 г., не свидетельствует о незаконности данного определения суда. Напротив, исполнение обязанности к погашению задолженности на протяжении периода с 2015 г. по 2021 г. в силу положений ст.208 ГПК РФ дают право взыскателю требовать индексации в связи с инфляционными процессами с момента принятия судебного решения до его реального исполнения. Соответственно, период заявленный ООО»КДЦ» к индексации являлся обоснованным. То обстоятельство, что на настоящее время исполнительное производство в отношении Бадьиной Н.В. окончено, не ограничивает права заявителя по требованию индексации.

Довод частной жалобы о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 21.11.2023 является несостоятельным, поскольку определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.12.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 21.11.2023 г. приостановлено до вступления в законную силу определения судьи от 27.09.2023 об индексации присужденных сумм (л.д.73-73 оборот).

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, не влекут отмену определения, в связи с чем признаются несостоятельными, подлежащими отклонению.

Учитывая, что возможность проведения индексации присужденных денежных сумм до фактического исполнения судебного акта прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством, принимая во внимание что в обжалуемом определении период индексации и размер индексации определен верно, судья апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.