Решение от 16.06.2021 по делу № 2-1584/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело № 2-1584/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001697-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                              г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой И.В. к администрации г. Магнитогорска о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем по договору социального найма, признании права на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белякова И.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, в котором просила: признать истца приобретшей право пользования жилым помещением, площадью 38, 3 кв. м., по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма; признать истца нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения; признать за истцом право на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации занимаемое истцом жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, признав за истцом право собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что с 1994 года истец проживает в квартире <данные изъяты>. Вселена в связи с трудоустройством в Магнитогорский педагогический институт, проживает по настоящее время. С момента вселения и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги, содержит квартиру, производит ее ремонт. В 2020 году здание передано в муниципальную собственность.

Истец Белякова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указал, что требования о признании за ней права на бесплатную передачу в собственность квартиру и признании на нее права собственности в порядке приватизации заявлено, поскольку имеются основания полагать, что администрацией г. Магнитогорска будет нарушено ее право независимо от установления права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца по устному заявлению Морозова Л.В. доводы доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что при доказанности пользования истца квартирой на условиях социального найма, требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Беляков А.Н., Беляков А.А. о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 1995 год жилой дом по адресу: <данные изъяты>, входил в состав Магнитогорского государственного университета. В жилом доме по вышеуказанному адресу расположена квартира <данные изъяты>, общей площадью 38, 3 кв. м.

Истец с 15 августа 1994 года по 31 августа 2015 года состояла в трудовых отношениях с Магнитогорский государственный педагогический институт, который был переименован в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» на основании приказа Минобрнауки России от 21 марта 2013 года № 197 был реорганизован 15 февраля 2014 года в форме присоединения к ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

В 1994 году работодателем в пользование истца предоставлена вышеуказанная квартира.

Законность вселения истца в спорную квартиру подтверждается регистрацией нанимателя в спорной квартире.

Актом о проживании от 09 июня 2021 года подтверждается, что истец вселилась в квартиру в 1994 году и проживает в указанном помещении до настоящего времени.

Согласно ответу БГБОУВО «МГТУ им. Носова» плательщиком коммунальных платежей за спорное помещения являлась истец.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Иванушкиной Л.Н., оснований не доверять которой у суда оснований нет.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 26 октября 2020 года № 74-633-р квартира по адресу: <данные изъяты>, передана в собственность муниципального образования «город Магнитогорск».

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Исходя из положений ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

26 февраля 2021 года истец обращалась в администрацию г. Магнитогорска с заявлением о заключении договора социального найма спорного помещения.

Ответом от 31 марта 2021 года в предоставлении муниципальной услуги по заключению договору социального найма отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, устанавливающего возникновение право пользования жилым помещением.

Отсутствие у гражданина ордера при законности вселения в жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено истцу как работнику учреждения, на чьем балансе находился жилой фонд до его передачи в муниципальную собственность в связи с трудовыми отношениями, истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного проживания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования в части признания за истцом пользования спорным помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

Требования о признании нанимателем по договору социального найма, а также признании права за истцом на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

Решение суда о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма является основанием для определения статуса нанимателя по договору, решения вопроса с собственником жилого помещения по бесплатной передаче квартиры в собственность, приватизации, с учетом требований жилищного законодательства. Заявление указанных требований в настоящем споре является преждевременным. Доказательств того, что права истца нарушены, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 38, 3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2021 ░░░░.