Решение от 07.06.2019 по делу № 2-1031/2019 от 15.02.2019

Дело №2-1131/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление <адрес>» <адрес> об обязании устранить нарушение законодательства,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что<адрес> совместно с МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно Уставу МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> предметом деятельности последнего является оказания услуг, выполнение работ и исполнение функций в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления <адрес> в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутри квартальных дорог.

В ходе проведенной проверки установлено, что МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> работы в сфере обеспечения благоустройства и содержания территории общего пользования, включая содержание автомобильных дорог в части содержания дорожной одежды, ремонта внутриквартальных дорог проводятся ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 25.02.2019г.

Обязательства по содержанию дорог МКУ «Управление благоустройства <адрес>» <адрес> исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, в настоящее время участок внутриквартального проезда по адресу: <адрес> не соответствуют установленным требованиям.

Эксплуатация дороги до устранения имеющихся недостатков влечет угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

На основании изложенного истец просит обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление <адрес>» <адрес> устранить нарушения в содержании участка внутриквартального проезда по адресу: <адрес> путем проведения соответствующих ремонтных работ.

<адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ <░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: