Решение по делу № 2-1655/2023 (2-10832/2022;) от 16.11.2022

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТЕХНОЭКС" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Гоголя, <адрес>. Указанный многоквартирный дом, в котором истец проживает, находится в управлении и содержании управляющей компании ООО «ТЕХНОЭКС».

В период нахождения в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: ФИО1, представителей УК был составлен акт, которым зафиксирован причиненный в результате пролива ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка причиненного пролитием ущерба, согласно отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, размер которого составляет 446 505,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия на указанную сумму. Данная претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ООО «ТЕХНОЭКС» ИНН 5260056727 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролива в размере 446 505,60 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 6500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что в связи с повторным проливом ДД.ММ.ГГГГ после ремонта жилого помещения, у истца возникли дополнительные убытки, связанные с восстановлением и ремонтом жилого помещения. Между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряла на ремонт жилого помещения после пролива на общую сумму 101 000 руб.. Вина ООО «ТЕХНОЭКС» заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, при этом отсутствии надлежащего контроля за состоянием общего имущества - кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков.

Просит взыскать с ООО «ТЕХНОЭКС» ИНН 5260056727 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пролива в размере 446 505, 60 рублей, дополнительные убытки, возникшие в результате повторного пролива от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 рублей, расходы по опдате услуг оценки в размере 6500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также 50 000 рублей компенсации морального вреда.    

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что перепланировка, которая была сделан истцом самовольно, привела к пролитию. Это снаружи. Он сделал дополнительное окно и сделал не по проекту. Дополнительного окна в жилой комнате не имелось ранее. Объединил лоджию с комнатой. Некачественный ремонт и привел к таким последствиям. У него не узаконена перепланировка. Работы по устранению последствий они выполняли, они не знали, что он делает перепланировку и знать не могли об этом. Когда этот проем он делал, появились дополнительные швы, их надо было промазать. По техническому паспорту дополнительного окна не имелось. Также их комиссия указывает, что был демонтаж оконного проема и перепланировка. Эти работы привели к пролитию. Либо мастера не доделали, либо сэкономить решили. Они демонтировали и возможно назад ставили эту трубу. Действия самого истца привели к протечке. Он самовольно сделал утепление, своими силами, за свой счет, разрешения не спрашивал. Сделал утепление стен и сами установили металлический отлив утепления к наружной стене. По техническому паспорту даже дополнительного оконного проема не было. Собственник сам все переустроил. Так как у него было намокание, они вынуждены были сделать герметизацию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственниками помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Гоголя, <адрес>.

ООО "ТЕХНОЭКС" является управляющей компанией по обслуживанию <адрес> по переулку Гоголя г. Н.Новгород.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пролив квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный пролив.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "ТЕХНОЭКС", следует, что произошла протечка жилого помещения - <адрес>. по переулку Гоголя, в местах установки дождеприемной воронки и ее последствиях:

1.В зале на стене под потолком около кондиционера, обнаружены следы от намокания, в результате чего произошло вспучивание обоев размером 1м2, кроме того, над этим местом, на потолке в двух местах разошлись обои.

2. Во второй детской комнате, на смежной стене с залом, обнаружены от намокания, также отслоение обоев размером 2 м2, и на потолке отслоение обоев около 1,5 м2.

Со слов собственника следы от протечки появились в период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия пришла к выводу, что причиной повреждения внутренней отделки квартиры собственника является намокание наружных стен в месте установки дождеприемной воронки в период обильных осадков и как следствие, протечек жилого помещения.(л.д.7).

Данный Акт подписан истцом.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "ТЕХНОЭКС", следует, что на потолке лоджии, присоединенной к жилой комнате (детская), около окна обнаружен след от намокания (желтое пятно), площадью около 2,0 м2. Присоединенная лоджия утеплена, на стене установлена батарея от системы центрального отопления. Со слов собственника следы от протечки появились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы на потолке лоджии выполнены, после пролития с кровли в июле 2022 года.

Комиссия пришла к выводу, что возможной причиной намокания является попадание дождевой воды с крыши лоджии. (л.д.80).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. НОМЕР:

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Центр» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ:

Вероятной причиной пролития жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Гоголя, <адрес> явилось некачественно выполненное примыкание металлического отлива утепления к наружной стене в месте расположения жилой комнаты (пом.3), либо его нарушение, что при обильных дождевых осадках привело к затеканию воды внутрь жилого помещения.

После выполнения ремонтных работ ООО «ТЕХНОЭКС» в ноябре 2022г. по герметизации шва утепления торцевой наружной стены дома в месте расположения жилой комнаты (пом.3), повторных протечек в <адрес> не наблюдалось.

2.    Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Гоголя, <адрес> результате проливов в период с 20.06.2022г. по 20.07.2022г. и от 12.10.2022г. на дату проливов составляет 86 890,80 (Восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 80 коп..

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что экспертом проведено визуальное и визуально-инструментальное обследование объектов в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 п. 6.1 подготовка к проведению обследований предусматривает ознакомление с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство сооружения, с документацией по эксплуатации.

Перед проведением экспертного осмотра экспертом были изучены материалы гражданского дела.

Экспертом проведен внешний осмотр объекта, с выборочным фиксированием на цифровую камеру.

Квартира НОМЕР <адрес> по пер.Гоголя г.Н.Новгорода четырехкомнатная, общей площадью 175,5кв.м (с учетом лоджий и балкона - 182,7кв.м), жилой -103,7кв.м, расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома (л.д.62-67-технический паспорт жилого дома).

Экспертным осмотром от 19.05.2023г. главного и торцевого фасадов <адрес> по пер. Гоголя в месте расположения <адрес> установлено следующее:

-    выполнено утепление наружных стен <адрес> по всему периметру главного и торцевого фасадов;

-    утепление выполнено на высоту этажа с оштукатуриванием и окрашиванием наружных стен;

-    со стороны торцевого фасада дома в месте расположения жилых комнат (пом.НОМЕР) площадью 14,4кв.м и (пом.НОМЕР) площадью 16,9кв.м (л.д.65 - план 5-ого этажа) утепление стен выполнено до карниза скатной крыши дома;

-    со стороны главного фасада дома в месте расположения жилой комнаты (пом.НОМЕР) площадью 49,1 кв.м и кухни (пом.НОМЕР) площадью 26,7кв.м (л.д.65 - план 5-ого этажа) утепление в верхней части выполнено на расстоянии 20 см от карниза крыши с установкой оцинкованного отлива.

Утепление наружных стен <адрес> выполнено владельцем квартиры ФИО1 за счет собственных средств.

Фотофиксация утепления наружных стен <адрес> по пер. Гоголя в месте расположения <адрес> приведена в Фототаблице НОМЕР.

Экспертным осмотром от 19.05.2023г. чердачного помещения <адрес> по пер. Гоголя над квартирой НОМЕР установлено следующее:

-    собственником <адрес> смонтировано вентиляционное оборудование в виде металлических коробов и труб с выводом их через междуэтажное перекрытие;

-    оборудование подключено к электропитанию квартиры;

-    следов протечек кровли не обнаружено;

-    нарушений кровельного покрытия из металлочерепицы в виде отсутствия отдельных элементов и не герметичности примыканий не обнаружено.

Фотофиксация технического состояния чердачного помещения над квартирой НОМЕР приведена в Фототаблице НОМЕР. Актом от 02.08.2022г. о протечке жилого помещения по адресу: пер. Гоголя, <адрес>, составленным комиссией ООО «ТЕХНОЭКС» зафиксировано пролитие в двух жилых комнатах квартиры во время нахождения собственника ФИО1 в отпуске с 20.06.2022г. по 20.07.2022г. и установлена причина повреждений внутренней отделки квартиры: «намокание наружных стен в месте установки дождеприемной воронки в период обильных осадков» (л.д.7).

Дождеприемная воронка расположена в углу у наружной стены жилой комнаты (пом.3) и наружной стены лоджии жилой комнаты (пом.6). В данном месте на крыше находится ендова: место пересечения сходящихся скатов покрытия, по которому стекает вода (п.3.1.9. СП 17.13330.2017), где находится соединение ската основной крыши дома и крыши башни. При очень обильных осадках дождевая вода может перетекать за края водосточной воронки, попадая на карнизные плиты и стены дома.

В материалах гражданского дела указано, что управляющей организацией ООО «ТЕХНОЭКС» проводились ремонтные работы кровли <адрес> по пер. Гоголя над квартирой НОМЕР в период с 03.08.2022г. по 05.08.2022г. (л.д.70-71) и в период с 05.10.2022г. по 06.10 2022г. (л.д.73-74).

Актом от 12.10.2022г. о протечке жилого помещения по адресу: пер. Гоголя, <адрес>, составленным комиссией ООО «ТЕХНОЭКС» зафиксировано повторное пролитие на потолке лоджии жилой комнаты (пом.6), которые появились по информации собственника ФИО1 в период с 27.09.2022г. по 08.10 2922г. и установлена возможная причина намокания: «попадание дождевой воды с крыши лоджии» (л.д.50).

Лоджия присоединена к жилой комнате (пом.6) путем демонтажа балконного блока, устройством арочного проема и утепления наружной стены с выносом приборов отопления на лоджию.

В дальнейшем исследовании экспертом при описании повреждений переоборудованного помещения НОМЕР будет указано наименование лоджии, присоединенной к жилой комнате (пом.3).

Управляющей организацией ООО «ТЕХНОЭКС» был составлен акт осмотра наружных стен дома <адрес> по пер. Гоголя в месте расположения <адрес> привлечением альпиниста кровельщика (л.д.52) и проведены профилактические работы по ремонту кровли 08.11.2022г.- 09.11.2022г. (л.д.75-76).

По информации главного инженера ООО «ТЕХНОЭКС» ФИО5 на экспертном осмотре ремонтные работы кровли в ноябре 2022г. над <адрес> заключались в выполнении герметизации шва утепления торцевой наружной стены дома в месте расположения жилой комнаты (пом.3), а именно примыкания металлического отлива утепления к наружной стене.

По информации представителя собственника ФИО6 повторных протечек в <адрес> ноября 2022г. не наблюдалось.

Экспертным осмотром установлено, что утепление наружной стены собственником <адрес> по торцевой стене над жилой комнатой (пом.3) по торцевой и фасадными стенами дома выполнено не до карниза крыши, а на расстоянии 20 см от него с креплением металлического отлива (см. Фототаблицу НОМЕР).

При визуальном осмотре наружной стены в месте расположения жилой комнаты (пом.3) установлено выполнение работ по промазке герметическим составом швов примыканий утеплителя к стене.

По результатам проведения экспертного осмотра, материалам дела и пояснениям истца и ответчика экспертом сделан следующий вывод:

1.    Пролитие жилых помещений <адрес> происходило в месте установки водоприемной воронки в углу наружных стен комнаты (пом.3) и лоджии, присоединенной к комнате (пом.6). В этом месте под воронкой утепление наружной стены выполнено с отступлением от карниза крыши на 20см и устройством сверху металлического отлива.

2.    Возможное некачественное выполнение работ по устройству примыкания металлического отлива утепления к наружной стене, либо его нарушение привело к тому, что при обильных дождевых осадках произошло затекание воды внутрь жилого помещения, т.к. наибольший объем пролития (потолок и стена жилой комнаты (пом.3) зафиксирован именно в месте утепления данного участка стены.

3.    По факту экспертного осмотра установлено, что работы собственником по заложению оконного проема не проводились. По техническому паспорту БТИ и по фактическому поэтажному расположению оконных проемов квартир дополнительного оконного проема в жилой комнате (пом.3) <адрес> по наружной торцевой стене, примыкающей к лоджии пом.6 не имелось.

В судебном заседании была допрошена эксперт ООО «Эксперт Центр» ФИО7, которая показала суду, что свое заключение она полностью поддерживает. Квартира 7 4-х-комнатная, ее площадь 175 кв.м., она угловая, имеет сложную форму. Утепление идет по всей стене. По торцевой стене оно сделано по всей высоте квартиры до карниза. От карниза отступает около 20 см. В результате чего и произошло пролитие. Крыша сложная из металлочерепицы. Здесь сделана башня. А ранее была вентиляция, и скаты крыши имеют большой уклон. В углу находится воронка и здесь необходимо было утепление сделать до карнизных плит, чтобы вода не попала между плитой и утеплителем. Пролитие установлено в августе 2022 года. Вода могла перетекать при наполнении за счет вот этой башни, при сильных дождях. Актами было зафиксировано, что протечки были при сильных дождях. Сначала на осмотре ей, эксперту, пояснили, что думали, что это из-за того, что воронка отошла, ее проверили, крышу ремонтировали. После того как была сделана герметизация вдоль стены, где сделан металлический срез, после этого протечки прекратились. Это было сделано в ноябре 2022 года. Они заверили, что после этого протечек нет. В квартире декоративный ремонт, поэтому установить место протечек удалось только по актам и показаниям собственника. Если бы наружное утепление собственником было выполнены до карниза, то не было бы протечки, так как на других стенах, где до карниза утепление проведен, там протечек нет. Где козырек – он либо не плотно прилегал, либо был сделан с нарушением. Альпинист увидел, что нарушение было именно в узле, где примыкает металлический козырек стены. Там была сделана тщательная герметизация.

Указанное заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Центр» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ последовательно, мотивированно, выводы экспертом сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, составившего данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судом установлено, что причиной пролития квартиры истца явилось некачественно выполненное примыкание металлического отлива утепления к наружной стене в месте расположения жилой комнаты (пом.3), наружное утепление стен и установление металлического отлива утепления были выполнены истцом ФИО1 за счет собственных средств, без согласования с управляющей компанией - ООО "ТЕХНОЭКС", что корреспондирует с освобождением ООО "ТЕХНОЭКС" от гражданско-правовой ответственности по настоящему гражданскому делу, поскольку выполнение наружного утепления стен и установление металлического отлива утепления имели место не силами и без согласия с управляющей компанией.

С учетом изложенного, вины ответчика ООО "ТЕХНОЭКС" в причинении ущерба истцу не имеется, исковые требовнания истца о взыскании с ООО "ТЕХНОЭКС" материального ущерба, убытков, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений прав истца как потребителя при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО "ТЕХНОЭКС" о возмещении материального ущерба, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина