Решение по делу № 2-619/2016 от 10.08.2016

Резолютивная часть

оглашена Дата обезличена

Мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                 Дата обезличена

Звенигородский городской суд Московской     области в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Жулев А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жулеву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование требований представитель истца по доверенности Оганджанян Г.С. указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Солодков В.И., и находившегося под управлением Жулев А.М., и автомашины марки ВАЗ 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Севрук Н.А. и находившейся под управлением ФИО4, последнему автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Жулев А.М. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял причинитель вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ВВВ № ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику автомобиля марки ВАЗ № выплатило страховщику потерпевшего ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере № руб. Поскольку на момент совершения ДТП водитель Жулев А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба – № руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Жулев А.М. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Жулев А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв-л Маяковского, <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время, что подтверждается сообщением ТП № МРО УФМС России по <адрес> в городском поселении Одинцово от Дата обезличена за исх. № (л.д. №).

При содействии участкового уполномоченного отдела полиции по городскому округу Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» копия искового заявления с судебным извещением вручены ответчику лично, что подтверждается сопроводительным письмом и копией расписки (л.д. №).

Жулев А.М. от явки в суд уклонился. Причину неявки суд признает неуважительной, дело разрешено по существу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица:

- Севрук Н.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

- Солодкова В.И., представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки суду не представили.

С учетом изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Оценив доводы истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что Дата обезличена ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время наименование - публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», далее - ПАО СК «Росгосстрах»).

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из справки о ДТП, Дата обезличена около <адрес> квартала Маяковского <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Солодков В.И., и находившегося под управлением Жулев А.М., и автомашины марки ВАЗ 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Севрук Н.А. и находившейся под управлением Севрук Ю.В. ДТП произошло в результате нарушения водителем Жулев А.М. п.п. 10.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит Солодков В.И. (л.д№).

Гражданская ответственность владельца а/м «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ОСАГО ВВВ №).

Исходя из представленных доказательств и доводов истца, оцениваемых судом по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд находит, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Жулевым А.М. п. 10.1. ПДД РФ, а также Жулевым А.М. было допущено нарушение требований п.п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имея права на управление им, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. №).

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 1119/Kalina, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Севрук Н.А., были причинены повреждения.     Автомобиль Севрук Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования транспортных средств застрахован в ОАО СК «Альянс» (страховой полис серия ВВВ №) /л.д. №/.

В порядке прямого возмещения убытков ОАО СК «Альянс» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему Севрук Н.А.

По заключению № от Дата обезличена, составленному ЗАО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-1119 составила № руб., с учётом износа запасных частей – № руб. (л.д. №).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак А 506 УМ 90, была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в компании истца, во исполнение условий договора страхования истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел в пользу страховой компании потерпевшего выплату страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от Дата обезличена, а также платежным поручением № от Дата обезличена (л.д. №).

Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке регресса ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного потерпевшему страховщиком по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пунктом «в», «д» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент причинения вреда, также установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет № рублей.

Поскольку, материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено ответчиком, что Жулев А.М., будучи лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством, не имея права на управление им, и будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена № и ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца имеются законные основания предъявлять к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Ответчик альтернативного расчета заявленной к возмещению суммы не представил, следовательно, представленный суду отчет о стоимости восстановительного ремонта суд принимает в качестве доказательства, не оспоренного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма, подлежащая взысканию с причинителя вреда, в порядке регресса, составит № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере № руб. подтверждаются платёжными поручениями (л.д. №), на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Жулев А.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жулев А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН/КПП 7707067683/502701001, адрес местонахождения: 140002, <адрес>) денежные средства в сумме № руб. (<данные изъяты> в том числе:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса № руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины – № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – судья                      О.А. Фоменкова