Решение по делу № 2-298/2024 (2-4423/2023;) от 10.11.2023

УИД 70RS0003-01-2023-008470-52

(2-298/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

с участием ответчика Корнева А.Ю., его представителя Корневой Н.В. (устное ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корневу Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Корневу А.Ю. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от №23817 от 18.12.2015 по состоянию на 02.11.2023 в размере 231261, 79 рублей, в том числе: просроченные проценты – 231261, 79 рублей; а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 5512, 31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2015 между ПАО Сбербанк и Корневым А.Ю. был заключен кредитный договор №23817, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 292433 рублей под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчиком платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель истца Мухаметгалиева А.И. (доверенность №340-Д от 15.09.2022, срок действия до 06.06.2025) представила дополнительные письменный пояснения в которых указала, что предметом иска является взыскание срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность за период с 07.08.2017 по 18.11.2022. 05.09.2017 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-363/2017 о взыскании с Корнева Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №23817 от 18.12.2015 по состоянию на 07.08.2017 в размере 261 834,78 руб., а также государственную пошлину в размере 2 909,17 руб. Как следует из расчета задолженности, задолженность по основному долгу, взысканная ранее, погашена должником 18.11.2022. Сумма, взысканная в рамках ИП в период с 23.01.2018 по 18.11.2022 составила 264 743,95 руб. По сроку исковой давности пояснила, что 27.06.2023 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-493/2023 о взыскании с Корнева Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №23817 от 18.12.2015 по состоянию на 06.06.2023 в размере 231 261,79 руб., судебных расходов в размере 2 756,31 руб. Определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 21.09.2023 судебный приказ отменен. С учетом сложения периодов с 15.06.2020 по 31.12.2020 (25 749,80 руб.) и с 01.01.2021 по 18.11.2022 (69 186,03 руб.) общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности составляет 94 935,83 руб. По процентам, начисленным с 07.08.2017 по 14.06.2020 в размере 136 325,96 руб. срок исковой давности пропущен.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик Корнев А.Ю. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что он погасил основной долг по кредиту, но к начисленным процентам необходимо применить положения о пропуске истцом срока исковой давности. Не оспаривал, что задолженность перед Банком составляет 94 935,83 рублей, согласился с указанной задолженностью.

Представитель ответчика Корнева Н.В. в судебном заседании пояснила, что её доверитель не оспаривает задолженность с учетом пропуска срока исковой давности в размере 94 935,83 рублей, но признавать иск в данной части он не намерен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают, в частности, из договора.

Из п.1 ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2015 между ПАО Сбербанк и Корневу А.Ю. был заключен кредитный договор №23817 по условиям которого банк предоставил ответчику 292 433, 00 рублей под 19, 50 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, аннуитетными платежами по 60 аннуитетных платежей в размере 7666, 55 рублей (п.1,2,4,6). Зачисление оформлено на счет дебетовой банковской карты (текущий счет) № 40817810064000672037 (п.17).

Отчетом об операциях по счету № 40817810064000672037 подтверждается перечисление кредита в сумме 292 433, 00 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору возникла просроченная задолженность. По состоянию на 02.11.2023 просроченная задолженность по кредиту составила следующую сумму: просроченные проценты - 231261, 79 рублей.

Из расчета задолженности, а также пояснений стороны истца следует, что задолженность Корнева А.Ю. по основному долгу отсутствует, погашена должником 18.11.2022, вместе с тем, оставшаяся задолженность по процентам с 07.08.2017 по 18.11.2022 в сумме 231261, 79 рублей заемщиком не погашалась.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.2,6 договора от 05.12.2016 срок кредита установлен в 60 месяцев (до 18.12.2020), аннуитетными платежами по 60 аннуитетных платежей в размере 7666, 66 рублей, что также подтверждается графиком платежей.

Позиция ответчика, направленная на то, что срок исковой давности на момент подачи иска по взысканным с него процентов истек, так как он не погашал кредит длительное время и трехгодичный срок предъявления задолженности к взысканию истек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной стороной истца с учетом позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, 15.06.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности по процентам в размере 231 261,79 руб., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094985864425.

27.06.2023 мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № 2-493/2023 о взыскании с Корнева Александра Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору №23817 от 18.12.2015 по состоянию на 06.06.2023 в размере 231 261,79 руб., судебных расходов в размере 2 756,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 21.09.2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, с 15.06.2020 срок исковой давности по периодам с 15.06.2020 прервал свое течение, и возобновил его 21.09.2023. Для периодов с 15.06.2020 по 20.09.2023, истекших на момент вынесения определения об отмене судебного приказа, он продлен до 6 месяцев.

09.11.2023 (в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа) исковое заявление было направлено истцом в Октябрьский районный суд г. Томска.

Таким образом, для периодов с 15.06.2020 (в пределах трех лет до момента обращения за судебной защитой) по 18.11.2022 срок исковой давности не истек.

По процентам, начисленным с 07.08.2017 по 14.06.2020 в размере 136 325,96 руб. срок исковой давности пропущен.

За период с 15.06.2020 по 18.11.2022 начислена сумма процентов в размере 94 935,83 руб.

В связи с тем, что за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 нет отдельного начисления, и в расчете задолженности оно входит в период с 14.05.2020 по 31.12.2020, расчет с 15.06.2020 по 31.12.2020 исчислен вручную он составляет: 29 869,77 (общая сумма за период) / 232 (количество дней) = 128,749009 руб. за один календарный день просрочки. С 15.06.2020 по 31.12.2020 (200 дней) = 128,749009 х 200 = 25 749,8017 (округляется) ~ 25 749,80 руб.

Дальнейшие начисления с 01.01.2021 по 18.11.2022 за каждый из периодов составляют 69 186,03 руб.

С учетом сложения периодов с 15.06.2020 по 31.12.2020 (25 749,80 руб.) и с 01.01.2021 по 18.11.2022 (69 186,03 руб.) общий размер начисленных процентов, предъявленных в течение срока исковой давности составляет 94 935,83 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 31.12.2020 (25749,80 рублей) и за период с 01.01.2021 по 18.11.2022 (69186,03 рублей). От истца не поступило заявление об уменьшении исковых требований, с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о и взыскании указанной задолженности с ответчика в размере 94 935,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5512, 31 рублей по платежным поручениям от 14.06.2023 и от 09.11.2023. Исходя из размера удовлетворенных требований на 41, 05 %, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева А. Ю. (паспорт ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 18.12.2015 №23817 в размере 94935,83 рублей (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать пять рублей 83 копейки), из которых - проценты с 15.06.2020 по 31.12.2020 (25749,80 рублей), с 01.01.2021 по 18.11.2022 (69186,03 рублей);

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2262,80 рублей (две тысячи двести шестьдесят два рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-008470-52 (2-298/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.