Решение по делу № 33-11923/2018 от 06.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11923/2018

05 июля 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Свистун Т.К.

судей                                Жерненко Е.В.

Мартыновой Н.Н.

при секретаре                         Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зияевой З.Р. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зияевой З. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое солнце» о защите прав потребителей - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зияева З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Золотое солнце» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата истцом был приобретен абонемент программы Silver, на 33 балла на получение косметических услуг в салоне красоты «Золотое солнце». К абонементу выдана пластиковая карта №.... Стоимость абонемента составила 51200 руб. дата между истцом и ООО «ДОМ СОЛНЦА» был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «ДОМ СОЛНЦА» обязалось оказать истцу косметические услуги в количестве 33 балла. Стоимость услуг составила 71200 руб. (п. 3.5. договора). Согласно п. 3.6 договора дата истцом подписан кредитный договор №... с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 51200 руб. В конце августа 2017 г. истец обратилась в ООО «Золотое солнце» с просьбой вернуть отчет об оказанных услугах, на что получила «историю взаимодействий», где указано, что истец приобрела абонемент Silver, который включает 30 процедур и 12 диагностик за 71900 руб. дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не были удовлетворены. Истец просит взыскать с ООО «Золотое солнце» в пользу истца денежные средства в размере 51200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Зияева З.Р. подала на указанное выше решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования, считая неправильным вывод суда о том, что ООО «Золотое солнце» не является надлежащим ответчиком по делу. Приводит довод о том, что судом первой инстанции не было истребовано гражданское дело, в котором находился агентский договор. Полагает, что исполнителем по договору об оказании косметологических услуг был салон красоты «Золотое солнце».

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Золотое солнце» Уразбахтину Л.Р. полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя Зияевой З.Р. - Ильясова Ш.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что дата между Зияевой З.Р. и ООО «ДОМ СОЛНЦА» заключен договор на оказание услуг. дата исполнитель в кчестве третьего лица осуществления косметологической услуги ООО «Золотое солнце».

Согласно п. 3.6 договора при приобретении товара и услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в п. 3.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 20700 руб. Скидка предоставляется с целью компенсации процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №... с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на срок 24 месяцев. Размер кредита составляет 51200 руб., в том числе стоимость услуг со скидкой 51200 руб. (л.д. 34).

Для приобретения услуг дата истец заключила кредитный договор №... с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 51200 руб. на 24 месяца. При заключении договора, Зияевой З.Р. был предоставлен график платежей и сведения о полной стоимости кредита.

дата истцом в адрес ответчика ООО «Золотое солнце» направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зияевой З.Р., суд первой инстанции исходил из вывода о том, что ООО «Золотое солнце» не являлось надлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 11 кредитного договора №... от дата получателем денежных средств является ООО «ДОМ СОЛНЦА» (л.д. 37).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик ООО «Золотое солнце» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы установленных судом фактов не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зияевой З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий