Решение по делу № 2-1814/2024 от 12.07.2024

№                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                 г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Зубковой Я.С.,

при помощнике судьи Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                         УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> категория В, № Банк условия договора выполнил, предоставив кредит. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО\2 составляет <данные изъяты> рублей: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; пени на сумму не поступивших платежей- <данные изъяты> рублей; страховая премия- <данные изъяты> рублей.

Банком ответчику направлялось уведомление, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору. Уведомление было оставлено без удовлетворения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО\2 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере № рублей, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> категория В, №, установив начальную продажную цену на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явился, в поданном суду письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указал о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны (л.д.91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Тинькофф Банк" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

                                                                Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

                                                                Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                                                                В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                                В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 84 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> категория В, № (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете) (л.д. 52-53,61-62).

Составными частями Кредитного и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте htths://www.tinkоff.ru/ на дату заключения договора потребительского кредита, а так же Заявлении-анкете (Заявка) Заемщика

В соответствии со ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В заявлении-оферте ФИО\2 подтвердил, что ознакомлен с "Условиями кредитования АО "Тинькофф Банк" физических лиц на потребительские цели" (далее Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты на заключение договора, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (пункт 1 заявления-оферты) и гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов, а также уплату штрафных санкций в случае нарушения ею срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях указанного кредитного договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

Порядок возврата кредита и процентов за его пользование установлена условиями договора и графиком погашения задолженности (л.д. 61-62).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением –Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислили сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчика всю информацию для исполнения своих обязательство по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-60), в соответствии ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасит всю сумму задолженности (л.д. 47). До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, у ФИО\2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты- <данные изъяты> рублей; пени на сумму не поступивших платежей- <данные изъяты> рублей; страховая премия- <данные изъяты> рублей (л.д.50).

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО\2 признал исковые требования в полном объеме, в заявлении указал о том, что последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны (л.д.91).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Суд принимает признание ответчиком ФИО\2 исковых требований АО «Тинькоффбанк» » о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит нормам закона, регулирующим правоотношения в сфере исполнения обязательств по кредитному договору, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные нормами ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из его личного заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, о признании иска, приобщенного к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны, что отражено в его письменном заявлении.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

С учетом признания ответчиком иска давать оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд не должен; в мотивировочной части решения указывается только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что принятые на себя обязательства ответчик ФИО\2 исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и о частичном удовлетворении иска о взыскании с ФИО\2задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимостью транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО\2 по указанному кредитному договору является залог транспортного средства марки/модель <данные изъяты> категория В, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (Договор залога-Заявление-Анкета).

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> категория В, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на дату оценки, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-18).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьи 350 и 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В данной связи, исковые требования кредитной организации в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также расходы на оплату оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки/модель ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), определив начальную продажную стоимость в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -