Решение по делу № 16-7079/2022 от 11.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7079/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области Борисова Д.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Константина Петровича,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева К.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева К.П., подал жалобу в Самарский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

    Определением судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г. в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства отказано.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области Борисов Д.В., направивший дело на рассмотрение судье, выражает несогласие с постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г.

Григорьев К.П., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на нее не представил.

    В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

    Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта              2022 г. направлена ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области заказным почтовым отправлением и вручена 15 апреля 2022 г. (л.д. 41). Порядок и срок обжалования в постановлении разъяснены.

Жалоба на постановление судьи Центрального районного суда                                  г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г. подана ФИО1 27 апреля 2022 г., то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 33-34).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа права на обжалование: копия постановления районного судьи направлена по почте и получена ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В этой связи, определение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г. является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Основанием для составления в отношении Григорьева К.П. протокола об административном правонарушении по указанной норме послужили изложенные в нем сведения о том, что 12 марта 2022 г. в 01 час 10 минут по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-д Рыночный, 16, Григорьев К.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о досмотре транспортного средства с целью выявления орудия либо предметов совершения административного правонарушения в транспортном средстве.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на отсутствие состава административного правонарушения.

В жалобе командир ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области Борисов Д.В. просит обжалуемый акт изменить, указывает на наличие в действиях Григорьева К.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность его вины.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет в данном случае три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Григорьева К.П. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 марта 2022 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 июня 2022 г.

Учитывая, что постановлением судьи Центрального районного суда                  г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева К.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности по жалобе должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 марта 2022 г., определение судьи Самарского областного суда от 9 июня 2022 г., вынесенные в отношении Григорьева Константина Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти Самарской области Борисова Д.В. - без удовлетворения.

Судья                                               Р.А. Набиев