Решение от 14.08.2020 по делу № 33-29169/2020 от 07.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

с участием истца Нефедова Б.А., представителя истца Веденеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2019 по иску Нефедова Б.А. к ООО «Градконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова Б.А. к ООО «Градконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в пользу Нефедова Б.А. по договору от 03.12.2017 денежные средства в размере 20 000 рублей, по договору от 09.01.2018 в размере 87 000 рублей, по договору от 27.02.2018 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, штраф в размере 159 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 340 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Коротова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре Ястребовой А.С.,

с участием истца Нефедова Б.А., представителя истца Веденеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2019 по иску Нефедова Б.А. к ООО «Градконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 03.12.2017г. и взыскать денежные средства в размере 32 000 руб., расторгнуть договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 09.01.2018г. и взыскать денежные средства в размере 87 000 руб., расторгнуть договор об оказании консультационных (юридических) услуг от 27.02.2018г. и взыскать денежные средства в размере 50 000 руб., взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., указав, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договорами об оказании юридических услуг.

Истец Нефедов Б.А. и его представитель Веденеева В.Н. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2017 между Нефедовым Б.А. (Заказчик) и ООО «Градконсалт», заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг.

Пунктом 1.2 договора, предусматривалось изучение имеющихся у Заказчика документов, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, провести подборку документов и других необходимых для оказания услуг материалов, консультирование заказчика по возникающим вопросам, при необходимости предоставить письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика, подготовка документов: исковое заявление, подача его в суд, жалоба в ГИТ и ее направление, организация выезда специалиста в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА для предоставления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика.

Общая стоимость услуг согласно пункту 3.1 указанного договора составила 32 000 руб.

Истцом была произведена оплата по договору в кассу ответчика на сумму 32 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2017 и не оспаривалось ответчиком.

09.01.2018 между Нефедовым Б.А. (Заказчик) и ООО «Градконсалт», заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции.

Пунктом 1.2 договора, предусматривалось изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, при содействие заказчика провести работу по подбору документов и других материалов для представления в суд, консультирование заказчика по возникающим в связи с судебными процессами вопросами, представлять интересы заказчика в суде второй инстанции на всех стадиях процесса, подготовить в интересах заказчика письменную позицию по обстоятельствам дела для суда, а также иные документы, необходимые в рамках судебного производства.

Общая стоимость услуг согласно пункту 3.1 указанного договора составила 87 000 руб.

Истцом была произведена оплата по договору в кассу ответчика на сумму 87 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 09.01.2018, 11.01.2018 и не оспаривалось ответчиком.

27.02.2018 между Нефедовым Б.А. (Заказчик) и ООО «Градконсалт», заключен договор об оказании консультационных (юридических) услуг и подготовку документов.

Пунктом 1.2 договора, предусматривалось изучение имеющихся у Заказчика документов, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, провести подборку документов и других необходимых для оказания услуг материалов, консультирование заказчика по возникающим вопросам, при необходимости предоставить письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика, организовать выезд специалиста в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА для предоставления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика.

Общая стоимость услуг согласно пункту 3.1 указанного договора составила 50 000 руб.

Истцом была произведена оплата по договору в кассу ответчика на сумму 50 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 27.02.2018, 28.02.2018 и не оспаривалось ответчиком.

29 июня 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исполнении обязательств по договору, акт об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических услуг) и подготовки документов от 27.02.2018г., подписанный ООО «Градконсалт» в одностороннем порядке.

31 мая 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров об оказании консультационных (юридических) услуг от 03.12.2017, 09.01.2018, 27.02.2018 и возврате уплаченных по ним денежных средств, компенсации расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Истец в ходе судебного заседания пояснил, что обратился к ответчику с целью получения квалифицированной юридической помощи по трудовому вопросу, в связи с понуждением к увольнению из РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева. Сотрудниками ответчика услуги были оказаны ненадлежащим образом, а именно истец не был ознакомлен с подготовленными документами, не был уведомлен об их отправки, исковые требования истца не были удовлетворены из-за некорректного поведения сотрудников ответчика при рассмотрении дела в суде, по данным договорам истцом фактически оплачена одна и та же услуга.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что истцом заявлено требование о расторжении договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 03.12.2017г. и взыскании денежных средств в размере 32 000 руб., расторжении договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 09.01.2018г. и взыскании денежных средств в размере 87 000 руб., расторжении договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 27.02.2018г. и взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., с учетом частично оказанных ответчиком услуг по договору от 03.12.2017, а также неоказания услуг по договорам от 09.01.2018г. и 27.02.2018г., оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору от 03.12.2017 подлежащими частичному удовлетворению, поскольку услуги по данному договору частично были оказаны, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, и полагает возможным взыскать денежные средства по данному договору в размере 20 000 рублей, а требования по договору от 09.01.2018г. и по договору от 27.02.2018г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств исполнения услуг по данным договорам, суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между Заказчиком и Исполнителем распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает правомерным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае – 159 500 рублей.

Также с ответчика ООО «Градконсалт» в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 4340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефедова Б.А. к ООО «Градконсалт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в пользу Нефедова Б.А. по договору от 03.12.2017 денежные средства в размере 20 000 рублей, по договору от 09.01.2018 в размере 87 000 рублей, по договору от 27.02.2018 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, штраф в размере 159 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Градконсалт» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 340 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.