Решение от 03.04.2023 по делу № 2-406/2023 (2-3283/2022;) от 12.12.2022

2-406/2023

70RS0001-01-2022-005449-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием истца Буханца И.И.,

представителя истца Цымбал А.В.,

представителя ответчика Рудинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Буханца И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буханец И.И. обратился в суд с иском к ООО «Оникс» о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что /________/ между ООО «Оникс» и ИП Буханец И.И. заключен договор аренды нежилого помещения № /________/ и агентский договор № /________/

Согласно п. 1.1. договора и акта приема-передачи нежилых помещений от /________/, ООО «Оникс» передало Буханцу И.И. нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже девятиэтажного здания по адресу: г. /________/, помещения на поэтажном плане /________/ а Буханец И.И. принял помещения в состоянии, пригодном для использования в целях аренды. При этом стороны не имели замечаний по состоянию помещения.

С /________/ по /________/ в помещениях /________/ по адресу: /________/, произошло затопление, о котором ИП Буханец И.И. уведомил ответчика письмом № /________/ от /________/. Факт затопления, его последствия и состояние помещений после затопления зафиксированы актом осмотра от /________/, актом осмотра № /________/ от /________/. Причиной подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома явился несанкционированный запрещенный сброс талых сточных вод в централизованные системы водоотведения города Томска, организованный третьими неустановленными лицами, а также не герметичность внутридомовых систем.

По результатам осмотра выявлено: отделка стен пострадала, краска и штукатурка вспучена, дверные короба 4-х межкомнатных дверей в нижней части деформированы, плиточные полы во всех помещениях покрыты слоем песка и грязи, короба, закрывающие трубы, пропитаны водой и деформированы, на полу помещения № /________/ обнаружена выбоина, открывающая проходящую под поверхностью пола трубу, во всём помещении ощущается повышенная влажность.

Письмом № /________/ от /________/ ИП Буханец И.И. сообщил ООО «Оникс», что помещения не эксплуатируются, клиентские грузы не пострадали и были эвакуированы. В ответе № /________/ от /________/ ООО «Оникс» указало истцу на обязанность арендатора проводить текущий ремонт (п. 6.4.8, 6.4.5 договора), необходимость принятия им мер по приведению помещений в надлежащее техническое и санитарное состояние, скорейшему осушению помещений в целях недопущения ущерба от воздействия воды и сырости, воспрепятствования появлению грибка.

В связи с тем, что после подтопления помещений, они стали непригодны для осуществления предпринимательской деятельности, /________/ истец направил ответчику уведомления о досрочном расторжении договора аренды и агентского договора. В досрочном расторжении договоров Буханцу И.И. отказано.

ООО «Оникс» полагало, что в соответствии с положениями п. 6.4.8, 6.4.5 договора аренды, на арендаторе лежит обязанность по устранению последствий подтопления. Однако, по мнению истца, восстановление помещения после подтопления не относится к текущему ремонту, в связи с чем, Буханец И.И. не обязан был его восстанавливать.

Напротив, из пункта 6.2.2. договора аренды от /________/ следует, что арендодатель обязуется в случае аварий, иных форс-мажорных обстоятельств, произошедших не по вине арендатора, оказывать необходимое посильное содействие по устранению их последствий. Однако в нарушение приведенных выше положений договора аренды, ответчик не предпринял необходимых мер по устранению последствий затопления помещений.

В связи с неудовлетворительным состоянием арендуемых помещений, Буханец И.И. был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность – работу пункта выдачи заказов компании «СДЭК», и им было принято решение о расторжении договоров с ООО «СДЭК – Глобал».

В результате бездействий ответчика истец понес убытки в размере 200000 руб. – паушальный взнос, оплаченный ООО «СДЭК- Глобал», недополучил 105000 руб. за 3 месяца перерыва в работе офиса. Также в связи с финансовыми потерям, затягивающимися спорами с арендодателем, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 15, 210, 211, 393, 606, 611, 612, 620, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Буханец И.И. просит взыскать с ООО «Оникс» в свою пользу убытки в размере 200000 руб., упущенную выгоду - 105000 руб., компенсацию морального вреда – 30000 руб.

Истец Буханец И.И., его представитель Цымбал А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске. Ссылались на недобросовестное поведение ответчика, который, как собственник, не предпринял никаких мер для устранения последствий затопления нежилых помещений. Упущенная выгода рассчитана исходя из величины среднемесячного дохода Буханца И.И. от осуществления предпринимательской деятельности по обеспечению функционирования пункта выдачи заказов компании «СДЭК».

Представитель ответчика Рудинская О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что ООО «Оникс» выполнило условия договора аренды в полом объеме. Так, последствия затопления устранялись силами работника ответчика. Для установления причин затопления были приглашены специалисты «Томскводоканала», а самому истцу было предложено осуществить ремонт силами ООО «Оникс», на что Буханец И.И. ответил отказом. Полагала, что между действиями ответчика и возникшими для Буханца И.И. неблагоприятными последствиями отсутствует взаимосвязь. Обратила внимание на то обстоятельство, что истец не предоставлял допуск работникам ответчика в нежилые помещения, а лишь направил уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Полагала, что ничто не препятствовало истцу продолжать осуществление предпринимательской деятельности.

Третье лицо ООО «СДЭК – Глобал», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор, в свою очередь, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ООО «Оникс» (арендодатель) и ИП Буханец И.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № /________/ от /________/, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 40,7 кв.м. Нежилое помещение расположено в цокольном этаже девятиэтажного здания по адресу: /________/, в соответствии с техническим планом (п. 1.1 договора аренды). Помещения передаются в аренду для их использования в качестве торговых помещений (п. 1.2 договора аренды). Срок действия договора аренды: с /________/ по /________/ (п. 5.1 договора).

Арендуемое помещение передано истцу по акту приема-передачи от /________/.

Также сторонами заключен агентский договор № /________/ от /________/, по условиям которого агент (ООО «Оникс») за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала (ИП ФИО2) и по его поручению обязуется совершать юридические и фактические действия в целях обеспечения электричеством, тепловой энергией, холодной водой и канализацией арендуемого принципалом нежилого помещения общей площадью 40,7 кв.м., по адресу: /________/ представлять интересы принципала в отношениях с энергоснабжающими организациями, производить с ними расчеты за потребляемые принципалом коммунальные услуги (п. 1.1 агентского договора).

С /________/ по /________/ в помещениях /________/ по адресу: /________/ произошло затопление.

В письме ООО «Томскводоканал» от /________/ указано, что причиной подтопления подвальных помещений многоквартирного жилого дома явился несанкционированный, запрещенный сброс талых сточных вод в централизованные системы водоотведения города Томска, организованный третьими неуставленными лицами, а также не герметичность внутридомовых систем водоотведения многоквартирного жилого дома, находящихся на обслуживании ЖК «Удача».

Факт затопления, его последствия и состояние помещений после затопления зафиксированы актом осмотра № /________/ от /________/. По результатам осмотра выявлено: отделка стен пострадала, краска и штукатурка вспучена, дверные короба 4-х межкомнатных дверей в нижней части деформированы, плиточные полы во всех помещениях покрыты слоем песка и грязи, короба, закрывающие трубы, пропитаны водой и деформированы, на полу помещения №/________/ обнаружена выбоина, открывающая проходящую под поверхностью пола трубу, во всём помещении ощущается повышенная влажность.

Письмом № /________/ от /________/, направленным в адрес ООО «Оникс», ИП Буханец И.И. сообщил, что /________/ нежилые помещения, находящиеся по адресу: /________/ принятые во временное пользование (аренду) от ООО «Оникс» по договору № /________/ от /________/, подвергнуты затоплению предположительно талых вод, поступающих из стыков между полом и стенами этих помещений. Незамедлительно о поступлении воды в помещения были оповещены по телефону инженер со стороны арендодателя Додонова М.Н. и председатель ЖК «Удача» Панов С.В., которые начали принимать необходимые меры по предотвращению затопления помещений. Предпринятых мер оказалось недостаточно и вышеуказанные помещения к /________/ были подтоплены водой на 5 см от уровня пола по всей площади арендуемых помещений. Уровень воды постоянно менялся, достигая 25 см от уровня пола. Во избежание порчи имущества, ИП Буханец И.И. был вынужден в срочном порядке эвакуировать клиентские грузы, находящиеся в этих помещениях, и они не пострадали, но само помещение и мебель пострадали от воздействия воды и влаги. Начиная с /________/ арендуемые помещения не эксплуатировались.

В ответе № /________/ от /________/ ООО «Оникс», со ссылкой на положения п. 6.4.8, 6.4.4, 6.4.5 договора аренды указал Буханцу И.И. на обязанность арендатора проводить текущий ремонт, необходимость принятия истцом мер по приведению помещений в надлежащее техническое и санитарное состояние, скорейшему осушению помещений в целях недопущения ущерба от воздействия воды и сырости, воспрепятствованию появлению плесени (грибка).

/________/ Буханец И.И. направил истцу уведомления о досрочном расторжении агентского договора и договора аренды с /________/, которые получены ООО «Оникс» /________/.

ООО «Оникс» /________/ направило письмо об отказе в досрочном расторжении договора аренды и необходимости внесения арендной платы до окончания срока действия договора, то есть до /________/.

/________/ Буханец И.И. направил в адрес ООО «Оникс» претензию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды от /________/.

/________/ в адрес истца ответчиком направлен ответ об отказе в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Буханец И.И. указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды, в частности, не был произведен ремонт помещений после затопления, он (Буханец И.И.) был лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с невозможностью дальнейшего функционирования пункта выдачи заказов, вынужденно расторг договор с компанией «СДЭК», что повлекло за собой причинение истцу убытков: реального ущерба в размере 200000 руб. - паушальный взнос в рамках лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ; упущенную выгоду – 105000 руб. – неполученный доход за 3 месяца.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 6.2.2. договора аренды, предусматривающий обязанность арендодателя в случае аварий, иных форс-мажорных обстоятельств, произошедших не по вине арендатора, оказывать необходимое посильное содействие по устранению их последствий.

Во исполнение взятых на себя обязательств в рамках договора аренды, ООО «Оникс» /________/ направило в адрес ООО «Томскводоканал» заявление с просьбой обеспечить явку представителя ООО «Томскводоканал» на пер. Ботанический, 4 для установления причины затопления нежилых помещений, принадлежащих ООО «Оникс».

Согласно письму ООО «Томскводоканал» от /________/, причиной подтопления явился несанкционированный, запрещенный сброс талых сточных вод в централизованные системы водоотведения города Томска, организованный третьими не уставленными лицами, а также не герметичность внутридомовых систем водоотведения дома.

Также ответчиком представлены наряд № /________/ за /________/, акт приемки выполненных строительно-монтажных работ, согласно которым в период с /________/ по /________/ обществом организованы работы по откачке воды, уборке воды тряпками, просушка помещения, демонтаж дверных полотен, перенос в сухие помещения.

Факт выполнения вышеуказанных работ подтверждается также актом выполненных работ от /________/, подписанным директором ООО «Оникс» и директором ООО «КонтинентЪ-Мастер».

Конкретный перечень мер по устранению аварий, иных форс-мажорных обстоятельств, в том числе и проведение текущего или капительного ремонта, в договоре аренды не указан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нашли свое подтверждение доводы представителя ответчика о том, что ООО «Оникс» оказывало Буханцу И.И. необходимое посильное содействие по устранению последствий затопления нежилых помещений.

Также суд считает, что истцом не доказано несение убытков в указанном в иске размере именно в результате действий ответчика, поскольку согласно лицензионному договору № /________/ о предоставлении права использования программы для ЭВМ от /________/, спецификации к данному договору, ООО «СДЭК-Глобал» предоставил ИП Буханцу И.И. простую (неисключительную) лицензию на бессрочное право использования программы «Экспресс-Курьер» на территории города Томска.

Из буквального содержания данного договора следует, что Буханец И.И., уплатив паушальный взнос в сумме 200000 руб., приобрел право на бессрочное использование лицензионной программы на территории г. Томска, при этом, условий об использовании программы именно в арендуемых помещениях /________/, договор не содержит.

Доказательств тому, что ООО «СДЭК-Глобал» предъявляло истцу требования о приведении помещений в состояние, в котором они находились до затопления, либо о расторжении договора возмездного оказания услуг № /________/ от /________/, в связи с чем Буханец И.И. был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность по вине ответчика ООО «Оникс», в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истец самостоятельно принял решение сначала о приостановлении мвоей деятельности, а затем и о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба и упущенной выгоды, суд не усматривает.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании ущерба и упущенной выгоды, суд также не находит оснований для удовлетворения иска и в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2023.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░