Решение по делу № 2-4360/2022 от 15.08.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/22 по иску Серафимович В. А. к Серафимовичу А. Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, обязании передать документы,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Серафимовича А. Е. (паспорт серии №) устранить препятствия Серафимович В. А. (паспорт серии №) в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав ей комплекты ключей от входной двери, и привести указанную квартиру в первоначальное состояние, описанное в техническом паспорте, выполненном ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур»» от 19.05.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Серафимовича А. Е. в пользу Серафимович В. А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2022 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4360/22 по иску Серафимович В. А. к Серафимовичу А. Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, обязании передать документы,

установил:

Серафимович В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Серафимовичу А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, обязании передать документы. В обоснование требования указывает, что ей принадлежит на основании права собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира приобретена на основании договора участия в долевом строительстве №П15-2-239-ДУ от 13.08.2019 г. 24.05.2021 г. она получила ключи от квартиры. Серафимович А. Е. с 15.03.2019 г. по 19.04.2021 г. состоял с ней в браке. Ответчик ограничивает её в пользовании имуществом, производит ремонт. В квартире установлена другая металлическая дверь. Серафимович А.Е. препятствовал её проходу в квартиру. В квартире произведена перепланировка: дверной проём в комнату увеличен по высоте до потолка, прорублен дверной проём в перегородке между кухней и комнатой, заложен проектный дверной проём из коридора в кухню, смешена перегородка в сторону увеличения площади санузла, смещён дверной проём в санузел. Администрация Ленинского внутригородского района г.о. сообщила, что разрешение на производство работ по перепланировке и (или) переустройству не выдавалось. Просит обязать устранить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей от входной двери квартиры, электронные средства доступа в подъезд, во двор, привести квартиру в первоначальное состояние, передать ей дубликаты договора подряда на ремонтные работы, актов освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции в помещении совмещенного санузла и ванной комнаты, актов освидетельствования скрытых работ по монтажу датчиков системы пожарооповещения с документами, подтверждающими прохождение свидетельствования их работоспособности от специализированной организации с лицензией МЧС, актов освидетельствования скрытых работ по прокладке электрических сетей с устройством электрощита, с проектной и разрешительной документацией, а также лабораторными испытаниями электрических сетей, сертификатов на не указанный заявительницей применяемый материал.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 15.04.2022 г. Фролов М.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 4.07.2022 г. Князев Н.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 1-3). Вместе с тем, подтвердил, что в квартире ответчиком произведены несанкционированные строительные изменения, возращений против удовлетворения требования о приведении квартиры в первоначальной состояние он не имеет.

Третье лицо Администрация Ленинского района г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв (т.1, л.д. 182-183), в котором полагало разрешение дела на усмотрение суда, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сторонам (бывшим супругам) принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41,7 м2, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 11.02.2022 г. по делу №2-82/22 (т.2, л.д. 7-9), которым осуществлён раздел общего имущества супругов.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, положения ст.247 ГК РФ означают, что каждый из участников общей долевой собственности вправе проживать в ней, а также использовать для иных целей, соответствующих назначению жилого помещения, как то хранение личных вещей, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности (при условии проживания), если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. По соглашению сторон или по решению суда может быть установлен порядок пользования таким жилым помещением, например, закрепление отдельных комнат за отдельными участниками общей долевой собственности для проживания.

Следует отметить, что для разрешения заявленных требований не имеют принципиального значения как наличные жилищные условия сторон, так и характеристики принадлежащей им недвижимости. Участники общей долевой собственности имеют право пользования общим имуществом вне зависимости от наличия у них права собственности или пользования на другие аналогичные вещи, а также вне зависимости от характеристик вещи, находящейся в общей долевой собственности.

Неприязненные отношения между сторонами также не могут служить основанием к умалению вещных прав кого-либо из них на общую квартиру.

Судом установлено, что общей квартирой сторон после вынесения судебного решения о разделе их имущества фактически завладел ответчик, который сменил замки во входной двери, делает в квартире ремонт, сопряжённый с перепланировкой, разместил в квартире свои вещи. Более того, ответчик препятствует доступу истицы в квартиру. Эти обстоятельства подтверждается обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, на которой ответчик, находясь в спорной квартире, не впускает в неё истицу, представленным ответчиком фотоматериалом (т.2 л.д. 22-26), на котором отображены принадлежащие ответчику вещи внутри квартиры, материалом полицейской проверки и признаётся самим ответчиком в его объяснениях суду. Подлинность видеозаписи подтверждена показаниями свидетеля Юдакова В.В., не доверять которым у суда оснований нет, и не оспаривалась ответчиком.

Собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом (ст.209 ГК РФ). Сменив замки и не передавая истице комплекты ключей, ответчик фактически лишил бывшую супругу возможности осуществлять владение и пользование квартирой.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах требование истицы обязать ответчика передать ей ключи от входной двери квартиры подлежит удовлетворению как направленное на восстановление права истицы осуществлять владение и пользование общим имуществом.

Вместе с тем, оснований обязывать ответчика передать средства доступа в подъезд и во двор не имеется, поскольку в таком доступе ответчик препятствий истице не создаёт, у истицы средства доступа имелись, в случае их утраты она может обратиться за дубликатом к лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что он фактически проживает в квартире, другого жилья у него, в отличие от истицы, не имеется, у истицы отсутствует необходимость в пользовании квартирой, могли бы иметь значение лишь в том случае, если бы такой порядок пользования общей квартирой был бы установлен соглашением сторон или определён решением суда. При отсутствии таковых ответчик не может ограничивать истицу в доступе в общую квартиру по каким бы то ни было соображениям.

У суда отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны истицы. До определения порядка пользования квартирой соглашением сторон или судом истица вольна заявлять любые притязания на это имущество. Истица обладает теми же правами в отношении квартиры, что и ответчик. Возникшая ситуация не отражает сложившийся естественным путём порядок пользования общим имуществом, а является следствием самоуправных и, тем самым, противоправных действий ответчика, установившее своё исключительное господство над объектом общей собственности сторон.

Ссылки ответчика на угрозы со стороны представителя истицы и на опасения за собственную безопасность в случае передаче истице ключей не могут быть приняты судом. Если даже эти обстоятельства и имеют место, они не могут служить основанием для ущемления истицы в реализации всех правомочий собственницы квартиры. При наличии угроз в свой адрес ответчик вправе прибегнуть к публично-правовым средствам защиты, а также воспользоваться услугами частных охранников.

Из представленного суду исследования ООО «ЭкспертПроф» от 24.07.2022 г. №ДЭ-13/2022 (т.1, л.д. 86-127) усматривается, что в квартире произведены строительные изменения – демонтирована стена санузла с дверным проёмом, установлена новая перегородка с переносом на 1,05 м и со смещением дверного проёма, заложен дверной проём входа в кухню, демонтирован простенок между комнатой и кухней, закрыта перегородкой вентиляционная шахта в коридоре-прихожей, на кухне между вентиляционным каналом и внутренней стеной смонтирована стена.

Осуществление строительных изменений объекта недвижимости является реализацией распорядительных полномочий собственника, т.к. влечёт трансформацию объекта права. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (п.1 ст.246 ГК РФ). Истица согласия на осуществление строительных изменений квартиры не давала. Кроме того, перепланировка квартиры должна осуществляться по согласованию с органом местного самоуправления (п.1 ст.26 ЖК РФ), какового согласования ответчик не получал.

При таких обстоятельствах требование истицы о приведении квартиры в первоначальное состояние, описанное в техническом паспорте, выполненном ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур»» от 19.05.2022 г. (т.1, л.д. 135-140) должно быть удовлетворено.

Ответчик не возражал против удовлетворения требования о приведении квартиры в первоначальное состояние.

Что касается передачи истице дубликаты договора подряда на ремонтные работы, актов освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции в помещении совмещенного санузла и ванной комнаты, актов освидетельствования скрытых работ по монтажу датчиков системы пожарооповещения с документами, подтверждающими прохождение свидетельствования их работоспособности от специализированной организации с лицензией МЧС, актов освидетельствования скрытых работ по прокладке электрических сетей с устройством электрощита, с проектной и разрешительной документацией, а также лабораторными испытаниями электрических сетей, сертификатов на не указанный заявительницей применяемый материал, то доказательств наличия этих документов у ответчика истицей не представлено. Ответчик в ходе разбирательства дела их существование отрицал. Как следствие, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Серафимовича А. Е. (паспорт серии №) устранить препятствия Серафимович В. А. (паспорт серии №) в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав ей комплекты ключей от входной двери, и привести указанную квартиру в первоначальное состояние, описанное в техническом паспорте, выполненном ООО «Проектно-кадастровый центр «Контур»» от 19.05.2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Серафимовича А. Е. в пользу Серафимович В. А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.12.2022 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь