Решение по делу № 2-3627/2024 от 08.04.2024

Гражданское дело №2-3627/2024

24RS0056-01-2024-005084-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Паклар К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотникову Константина Владимировича к Артюховой Жанне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Пахотников К.В. обратился в суд с иском к Артюховой Ж.М. Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была составлена письменная расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 1 700 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства истцу по требованию. Проценты за пользование суммой займа между истцом и ответчиком не определены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов. Однако, до настоящего времени ответчик обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнила, что послужило обращению истца в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 266 892,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 034 рублей.

Истец Пахотников К.В., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, доверил представлять свои интересы Подхалюзину Е.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Артюхова Ж.М., будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы Москалеву К.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что сумма основного долга была погашена частично, однако в настоящее время представить доказательства погашения задолженности и процентов не представляется возможным в виду отсутствия документов. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пахотниковым К.В. и Артюховой Ж.М. заключен договор займа, по условиям которого Пахотников К.В. передал Артюховой Ж.М. в займ денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, а Артюхова Ж.М. обязалась возвратить Пахотникову К.В. указанную сумму займа по требованию.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ Артюховой Ж.М.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неясностей, неточностей, в ней указана суммы займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств.

Факт написания расписки собственноручно ответчик Артюхова Ж.М. не оспаривала, следовательно, самостоятельно определила ее содержание, подлинность расписки под сомнение ответчиком также не ставится.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и процентов. Ответчик до настоящего времени обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнила.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, заключении иного договора, ответчиком в материалы дела не представлено. Истец данные обстоятельства отрицает.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В рамках состязательности гражданского процесса суд, по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ откладывал судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для представления стороной ответчика суду доказательств, в частности документов, подтверждающих передачу, перечисления денежных средств ответчиком истцу, однако к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ таковых доказательств ответчиком представлено не было.

Представителем ответчика в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ вновь заявлено ходатайство об отложении для предоставления документов, которые ответчик не успел получить.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Поскольку законодатель предусмотрел право суда на отложение дела при наличии определенных условий, то сторона, заявляющая такое ходатайство, должна указать его обоснование.

Однако, вопреки данным положениям, сторона ответчика не обосновала необходимость для повторного отложения судебного разбирательства.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в поименованной расписке, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма Артюховой Ж.М. получена от Пахотникова К.В. в рамках заемного обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, поскольку подписывая расписку, ответчик принял на себя обязательства по возврату спорных денежных сумм. Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения ответчика от принятых обязательств и признания договоров займа незаключенными.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие факт возврата им истцу сумм долга в размере 1 700 000 рублей, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлены истцом суду для обозрения, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (расписке) от 18.02.2015 в сумме 1 700 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 266 892,87 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 19.02.2015 по 26.02.2024 в размере 1 266 892,87 рублей.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера процентов в виду их чрезмерности на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку к начисленным в соответствие со ст. 809 ГК РФ процентам не применяются положения ст. 333 ГК РФ; проценты начислены в пределах специальных ограничений, установленных законодательством о потребительском кредите (займе), и не подлежат снижению.

Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 рубля.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 034 рубля подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пахотникова Константина Владимировича к Артюховой Жанне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с Артюховой Жанны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Пахотникова Константина Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1 266 892,89 рублей, государственную пошлину в размере 23 034 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                          В.А. Коваленко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         В.А. Коваленко