Решение от 05.03.2024 по делу № 1-77/2024 от 13.02.2024

Дело №1-77 (12301330081000577) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-000915-65

Приговор

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимой Суслопаровой Е.И.,

защитника – адвоката Торопова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУСЛОПАРОВОЙ Е.И., <данные изъяты>, судимой:

- 15.09.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19.12.2022 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 25 000 рублей;

- 10.03.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст. 158, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 21 дню исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25 000 рублей;

- 14.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.3 ст.159, п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25 000 рублей;

- 09.08.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25 000 рублей;

- 02.10.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно; отбывшей 08 месяцев 21 день принудительных работ, к отбытию осталось 01 год 07 месяцев 09 дней принудительных работ, штраф не уплачен;

под стражей по данному делу не содержащейся;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суслопарова Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

28.02.2022 в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Суслопарова Е.И., находясь по адресу: <адрес>, зная паспортные данные А., используя свой мобильный телефон Samsung Galaxy M31, на котором установлено приложение «<данные изъяты>», позволяющее управлять денежными средствами по банковскому счету №***, открытому на имя А. в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя якобы от имени последней, подала заявку на интернет - сайте <данные изъяты> по адресу: <адрес> на получение потребительского займа на сумму 6 000 рублей. После этого на банковский счет А. зачислились денежные средства в сумме 6000 рублей, которые Суслопарова Е.И. перевела на свой банковский счет №***, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые она обратила в свою пользу, причинив А. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Суслопарова Е.И. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Суслопаровой Е.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 28.02.2022 она с целью возможности получения займа в микро-финансовой компании «<данные изъяты>», имея фотоизображение паспорта А. и доступ к ее банковской карте в личном кабинете «<данные изъяты>», установила на свой мобильный телефон приложение «<данные изъяты>», зарегистрировавшись в нем от имени матери мужа А.

28.02.2022 около 17 часов она, находясь по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, от имени А. через приложение подала заявку в <данные изъяты> на получение займа в размере 6000 рублей, после одобрения которого денежные средства в указанной сумме были зачислены на счет банковской карты <данные изъяты>, оформленной на имя А. Затем в приложении <данные изъяты> на имя А., установленном на ее мобильном телефоне, она перевела со счета банковской карты А. 6000 рублей на свою банковскую карту. Договор займа от 28.02.2022 был закрыт ею (Суслопаровой Е.И.) в полном объеме 15.03.2022 путем внесения денежных средств в сумме 6 000 рублей в <данные изъяты> (том №1 л.д.135-139, том №2 л.д.6-9).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и пояснила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшей, которые та приняла.

Помимо показаний Суслопаровой Е.И. ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А. на предварительном следствии следует, что бывшая сноха Суслопарова Е.И., имевшая с ее разрешения доступ к личному кабинету в <данные изъяты>, а также фотографию ее паспорта, 20.02.2022 зарегистрировалась в <данные изъяты> и 28.02.2022 оформила на ее имя микрозайм в размере 6000 рублей, которые поступили на ее банковскую карту <данные изъяты>. В это же время Суслопарова с ее банковской карты перевела на свою банковскую карту 6000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В настоящее время договор займа от 28.02.2022, который Суслопарова Е.И. оформила от ее имени на сумму 6 000 рублей, закрыт в полном объеме 15.03.2022 путем внесения Суслопаровой Е.И. денежных средств в <данные изъяты> (том №1 л.д.99-104);

Из показаний законного представителя А. –Н., данных на предварительном следствии следует, что ему стало известно о том, что 28.02.2022 Суслопарова Е.И. оформила на имя его супруги А. «микрозайм» в размере 6 000 рублей. Указанная сумма поступила на ее банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом №*** (открытым в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>). Данные денежные средства его супруга не получала. В режиме онлайн и лично договоры займа та не оформляла, и об этом никого, в том числе Суслопарову Е.И. не просила. Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> с расчетным счетом №***, оформленным на имя его супруги, 28.02.2022 в 18:31:01 на указанный счет поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. В этот же день в 18:32:11 денежные средства в сумме 6 000 рублей были переведены на банковскую карту №***, получателем которых являлась Суслопарова Е.И. Перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на банковскую карту №*** его супруга не совершала, то есть, Суслопарова Е.И. без ее разрешения осуществила себе данный перевод, то есть похитила указанные денежные средства. Таким образом, действиями Суслопаровой Е.И. его супруге причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, который является для них не значительным. Также ему известно, что указанный договор займа был закрыт в полном объеме 15.03.2022 путем внесения Суслопаровой Е.И. денежных средств в <данные изъяты> (том №1 л.д.113-117);

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Г. она работает специалистом отдела противодействия мошенничеству в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 20.02.2022 на интернет на сайте <данные изъяты> в качестве заемщика зарегистрирована А. 28.02.2022 между <данные изъяты> и А. через сайт организации заключен договор потребительского займа на сумму 6000 рублей со сроком возврата 21 день и процентной ставкой 0,5% в день. В этот же день А. на номер карты перечислены денежные средства. Договор потребительского займа №*** от 28.02.2022 был закрыт в полном объеме 15.03.2022 (том №1 л.д.206-210);

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 25.07.2023 установлено, что в период с 00 часов 30 минут 20.02.2022 до 18 часов 31 минуты 28.02.2022 Суслопарова Е.И. заключила договор потребительского займа в <данные изъяты> путем предоставления недостоверных личных данных, по условиям договора денежные средства перечислены организацией на расчетный счет <данные изъяты> №***, оформленный на имя А., после чего совершила хищение денежных средств с указанного расчетного счета путем перечисления на свой расчетный счет (том №1 л.д.6).

Согласно договору потребительского займа №*** от 28.02.2022 договор с <данные изъяты> заключен от имени А. (том №1 л.д.37-43).

Согласно анкете заемщика 20.02.2022 А. зарегистрировалась в личном кабинете <данные изъяты> (том №1 л.д.44).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.12.2023 был осмотрен оптический диск, полученный из <данные изъяты> в рамках материала проверки по запросу от 27.10.2023 №20795. Указанный диск, а также распечатки на 4 листах формата А4 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №1 л.д.73-74, 80).

Согласно истории операций по банковской карте <данные изъяты>, оформленной на имя А., были произведены следующие операции: 28.02.2022 в 18:31 поступление от <данные изъяты> денежных средств в размере 6 000 рублей; 28.02.2022 в 18:32 перевод на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Суслопаровой Е.И. в размере 6 000 рублей (том №1 л.д.77).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, у А имеется банковская карта <данные изъяты> с расчетным счетом №***, открытым 25.02.2022 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том № 2 л.д.78).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой Суслопаровой Е.И. в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет последовательные и согласующиеся между собой показания потерпевшей А. и свидетелей, а также исследованные в судебном заседании и приведенные в описательной части приговора письменные доказательства.

Показания подсудимой Суслопаровой Е.И. в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, суд также кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, то есть являются относимыми и допустимыми, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, указанными выше письменными материалами дела.

Действия Суслопаровой Е.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, Суслопарова Е.И. похитила денежные средства потерпевшей А. с ее банковского счета.

Действия подсудимой при краже квалифицированы как совершенные с банковского счета, поскольку в момент хищения денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление.

Суслопарова Е.И. совершила тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима (том №2 л.д.30-37), <данные изъяты> (том №2, л.д. 39, 41, 45), по месту обучения в средней школе и колледже характеризовалась положительно, по месту жительства удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (том №2 л.д.52, 54,57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суслопаровой Е.И., суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом ее личности и материального положения полагает нецелесообразным применение таковых.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, отношение Суслопаровой к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку Суслопарова Е.И. совершила преступление до постановления приговора от 02.10.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что подсудимая Суслопарова Е.И. от услуг защитника Пластинина В.Н. в ходе предварительного следствия не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 7 571 рубля 60 копеек подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суслопарову Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить Суслопаровой Е.И. принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.10.2023, окончательно назначить Суслопаровой Е.И. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штраф в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Зачесть Суслопаровой Е.И. в срок отбытия наказания, отбытое ею полностью наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 19.12.2022 в виде 300 часов обязательных работ, что в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 7 дней принудительных работ, отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2023 в период с 21.07.2023 по 24.08.2023, отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 09.08.2023 в период с 25.08.2023 по 01.10.2023 и отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.10.2023 в период с 02.10.2023 по 04.03.2024

Зачесть Суслопаровой Е.И. в срок отбытия ею наказания время отбытия наказания в виде принудительных работ с 05.03.2024 до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять Суслопаровой Е.И. с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суслопаровой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Суслопаровой Е.И., что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, р/с 03100643000000014000, БИК 013304182, Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с 04401219400), ИНН 4341009160, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, Код ОКАТО код 33707000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011190002934, Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03121 01 0000 140.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пластинину В.Н. в сумме 7 571 рубля 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Суслопаровой Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий