Решение по делу № 12-58/2017 от 19.06.2017

Дело № 12-58/2017

РЕШЕНИЕ

пгт Оричи                             8 сентября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – председателя совета Оричевского районного потребительского общества (далее – Оричевское РайПО) Поповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Поповой Г.С. на постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 08.06.2017 г. № 1166, 1168, 1170 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлениями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 08.06.2017 г. № 1166, 1169 и 1170 юридическое лицо – Оричевское РайПО признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размерах 51 000, 60 000 и 140 000 рублей соответственно.

Выражая несогласие с данными постановлениями, Попова Г.С. подала жалобы, в которых просит их отменить в связи с отсутствием административных правонарушений, признать недействительной внеплановую проверку.

В обоснование жалоб указывает, что отсутствие журнала вводного инструктажа, несвоевременность выдачи специальной одежды и извещения о несчастном случае не являются причиной смерти Л. Вина Оричевского РайПО не доказана, о несчастном случае сообщили вечером ... С момента начала работы Л. для нее оборудовано специализированное рабочее место.

Считает, что внеплановая проверка проведена необоснованно и без согласования с прокуратурой, что является нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Отмечает, что по результатам внеплановой проверки не выдано предписание, не сделана запись в журнал учета проверок юридического лица, заседание комиссии по расследованию несчастного случая не проводилось.

Обращает внимание, что Оричевское РайПО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Попова Г.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Ю. в отзыве на жалобы указал, что в действиях Оричевского РайПО установлен состав административного правонарушения, наказание в виде административного штрафа назначено обоснованно и является справедливым. Ходатайствует о рассмотрении жалоб без участия представителя инспекции, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, проверив доводы жалоб, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Часть 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Как усматривается из материалов дела, в период с ... по ...г. проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с Л. ... в Оричевском РайПО. Также в указанный период проведена внеплановая документарная проверка Оричевского РайПО.

В ходе расследования и проверки выявлены нарушения законодательства, а именно:

- в нарушение требований ст.228.1 Трудового кодекса РФ не направлены извещения по установленной форме о несчастном случае со смертельным исходом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица, а также в соответствующее территориальное объединение профсоюзов;

- в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ с уборщиком производственных и служебных помещений Л. не проведен вводный инструктаж;

- в нарушение требований п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. № 290н, не в полном объеме обеспечено заполнение личных карточек учета выдачи работникам средств индивидуальной защиты;

- в нарушение требований п.170 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 997н, Л. не выданы средства индивидуальной защиты.

Совершение Оричевским РайПО административных правонарушений и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копиями протоколов об административных правонарушениях от 08.06.2017 г.; копией акта о расследовании несчастного случая, копией акта проверки от 08.06.2017 г.

Таким образом, государственный инспектор труда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оричевского РайПО составов административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

Внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области в связи с поступившей информацией о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, то есть по основанию, предусмотренному подп. "б" п.2 ч.2 ст.10 данного закона. При этом в соответствии с положениями указанного закона согласование проведения внеплановых документарных проверок с органами прокуратуры не требуется.

При указанных обстоятельствах оснований для признания внеплановой документарной проверки и ее результатов недействительными, не имеется.

Утверждение о не внесении записи в журнал учета проверок юридического лица и не выдаче предписания по результатам проверки не влияет на квалификацию действий Оричевского РайПО и доказанность вины в совершении административных правонарушений.

Доводы об отсутствии вины Оричевского РайПО в смерти Л., а также оборудовании специализированного рабочего места не имеют правового значения, поскольку указанное, в вину Оричевскому РайПО не вменялось.

Доводы о том, что Оричевское РайПО относится к субъектам малого и среднего предпринимательства не являются основанием для применения положений ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение государственных требований по охране труда влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановлений, в том числе по доводам жалоб, не усматриваю.

Вместе с тем, нахожу обжалуемые постановления подлежащими изменению в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении государственным инспектором труда Ю. постановлений от 08.06.2017 г. № 1166, 1169 и 1170, положения ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Так, все нарушения совершены одним юридическим лицом, выявлены в ходе расследования несчастного случая и проверки поступившего сообщения о несчастном случае и образуют составы административных правонарушений, предусмотренных чч.1, 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1, ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенных правонарушений, имущественного и финансового положения Оричевского РайПО, считая данные обстоятельства исключительными, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным назначить Оричевскому РайПО наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1, ░.4 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2017 ░. № 1166, 1169, 1170 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27.1, ░.4 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░