Решение по делу № 33-2001/2023 от 27.02.2023

УИД № 29RS0008-01-2022-003402-92

Судья Смирнов Д.В.            Дело № 2-2475/2022             стр. 154г, г/п 150 руб.

Докладчик Поршнев А.Н.             № 33-2001/2023               18 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей                Жироховой А.А., Эпп С.В., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело               № 2-2475/2022 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поспеловскому С.Н. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе Поспеловского С.Н. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к Поспеловскому С.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование требований указано на то, что 27.04.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине ответчика автомобилю Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Бондарович М.А. причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшей страхового возмещения составила 64 300 руб. Страховщик считает, что вправе предъявить к ответчику, как лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной выплаты, поскольку Поспеловский С.Н. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 64 300 руб. и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Поспеловский С.Н. в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. с марта по май 2022 года состоял в трудовых отношениях с ИП Вешняковым И.Г., который в процессе предпринимательской деятельности использовал автомобиль <данные изъяты> Вешнякова М.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Поспеловский С.Н. иск не признал.

Третье лицо Вешняков И.Г. факт трудовых отношений с              Поспеловским С.Н. не подтвердил.

Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 20.12.2022 постановлено:

«иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Поспеловскому С.Н. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Поспеловского С.Н. (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 64 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2129 рублей.».

С решением не согласился ответчик Поспеловский С.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Оспаривает виновность в причинении ущерба истцу. Полагает, что вина в ненадлежащем содержании имущества лежит на собственнике автомобиля. Считает, что право владения автомобилем не было ему передано, судом не оценены доводы о наличии трудовых отношений между ответчиком и Вешняковым И.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик             Поспеловский С.Н. пояснил, что на момент ДТП работал у Вешняковых, возил продукты (было два рейса в неделю). Осуществлял свою деятельность за плату (4 000 руб. за рейс). Денежные средства Вешняковым за пользование транспортным средством не платил, был приглашен на работу как водитель. Сел за руль, зная, что автомобиль неисправен, потому что была сложная ситуация с финансами, нужно было работать. Формально заключали договор купли-продажи машины с ФИО1 , чтобы в случае остановки сотрудниками ГИБДД его предъявлять, не включать в страховой полис. Раз в 10 дней заключался новый договор. Страховка была, в нее был вписан хозяин автомобиля и другой водитель. На момент ДТП с собой был полис ОСАГО, права, свидетельство на транспортное средство, путевого листа не было. Возил продукцию с птицефабрики и «Село Зеленое», грузился во вторник, выезжал в ночь. Задание на погрузку-выгрузку давал ФИО2.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Поспеловского С.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.04.2022 водитель автомобиля ГАЗ 33104, государственный регистрационный знак №, Поспеловский С.Н. нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства, не принял меры для предотвращения самопроизвольного скатывания транспортного средства, в результате чего поврежден автомобиль Nissan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бондарович М.А.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 27.04.2022 Поспеловский С.Н. за нарушение пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля ГАЗ 33104 является Вешняков М.Г.

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

14.02.2022 между Вешняковым М.Г. (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор ОСАГО, в связи с чем страхователю выдан страховой полис серии ТТТ №, сроком действия с 15.02.2022 по 14.02.2023.

Согласно условиям договора страхования объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ГАЗ 33104, государственный регистрационный знак №. Договор обязательного страхования был заключен Вешняковым М.Г. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых Поспеловский С.Н. не включен.

Потерпевшая Бондарович М.А. обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

11.05.2022 между Бондарович М.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 64 300 руб., которое выплачено страховой компанией 16.05.2022.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), учитывая вину Поспеловского С.Н. в ДТП, принимая во внимание, что он не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, суд пришел к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования к Поспеловскому С.Н. в части суммы выплаченного страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по существу согласна.

В соответствии с пунктом 2.3 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из объяснений Поспеловского С.Н. сотрудникам ДПС от 27.04.2022 следовало, что он не работает; автомобиль поставил на стояночный тормоз, но не убедился в его фиксации (л.д. 48, 68).

В объяснениях суду ответчик указал, что в предполагаемых трудовых отношениях состоял с Вешняковым И.Г. (л.д. 53-54), а не с собственником автомобиля Вешняковым М.Г. (л.д. 50).

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчик на момент рассматриваемого ДТП управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, ответчиком не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-К2).

Как установлено судом, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей Бондарович М.А. страховое возмещение, в связи с чем к страховщику перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является водитель Поспеловский С.Н.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330         ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловского С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                               А.Н. Поршнев

Судьи                                                      А.А. Жирохова

С.В. Эпп