Решение по делу № 02-8499/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.,

при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8499/21 по иску Самарцева Олега Васильевича к Банк ВТБ «ПАО» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2018 в 16.14 истец получил на свой телефон, как позже выяснилось, что от мошенников, сообщение, внешне оформленное как сообщение от банка, с его логотипом, из которого следовало, что картой истца произведена оплата покупки и если такая операция им не проводилась, то необходимо обратиться в службу финансовой безопасности банка по телефону телефон 150 29 41. Так как истец операцию не проводил, а карта была у него на руках, то он позвонил по указанному номеру. На звонок сначала ответил автоответчик, причем теми же фразами и тем же голосом, как и при обращении по телефону в банк. Затем трубку снял «сотрудник» банка, который вежливо назвал свое имя и сообщил, что операция будет отменена, но до понедельника средства на карте не будут в безопасности так как очень похоже, что кем-то мошенническим путем получен несанкционированный доступ к карте. Он порекомендовал срочно через банкомат установить на карту 3D защиту, возможность установления которой действительно в банке имеется, а в понедельник обратиться в отделение банка. Вся ситуация и полученная информация истца очень взволновали так как на его карте был доступен для использования большой кредитный лимит. Приехав к банкоматам отделения банка, истец многократно пытался самостоятельно установить защиту 3D, но у него не получалось. Тогда он опять позвонил в «службу финансовой безопасности банка», чтобы посоветоваться. В ответ на звонок сначала опять как в банке сработал автоответчик, затем ответил «сотрудник», который позвал якобы старшего «сотрудника» для решения проблемы. Взял трубку действительно другой человек, который также назвал свое имя и стал по телефону инструктировать как установить защиту. Совместные попытки установить защиту также не увенчались успехом. Тогда «старший сотрудник» предложил перевести средства на специальный счет банка, чтобы до утра понедельника никто ими не смог воспользоваться и пояснил, что в понедельник нужно прийти в отделение банка, заказать новую карту, на счет которой впоследствии банк вернет деньги. Действия и аргументы мошенников были убедительны, а беспокойство за безопасность крупной суммы денег очень большим. В результате, будучи введенным в заблуждение с помощью обмана, истец дал банку распоряжения на осуществление четырех переводов денежных средств (далее-средства) по реквизитам, продиктованным мошенниками, как выяснилось позже - на карты неустановленных лиц, на общую сумму сумма, из которых сумма собственные средства клиента, а сумма- средства из кредитного лимита карты. В связи с тем, что требовалось перевести большую сумму пришлось делать несколько переводов так как банкомат отказывал в приеме операций на суммы превышающие установленный банком лимит. Распоряжения были даны лично истцом посредством карты с введением ПИН-кода через банкомат в отделении банка в период с 19:32:40 по19:40:05. Через 10 минут, в 19:50:24, истец позвонил по телефону Контактного центра банка (далее контакт центр) № 8-495-777-2424 чтобы проинформировать о ситуации, уточнить детали, и убедиться, что карта заблокирована. В ходе разговора выяснилось, что карту никто не блокировал, что только что посредством карты успешно даны четыре распоряжения на осуществление переводов средств в другой банк. Сразу стало понятно, и прежде всего сотруднику контакт центра, что истец был обманут мошенниками с целью хищения денежных средств с его карты. Будучи идентифицированным оператором контакт центра как владелец карты, истец тут же попросил отменить только что сделанные распоряжения на переводы. Однако, оператор сообщила, что выполнить требование (распоряжение) истца об отмене (приостановке) процедуры исполнения нежелательных распоряжений, данных 10 минут назад, не может, и что это в принципе невозможно. По настоятельному требованию истца разговор продолжился со старшим оператором контакт центра Екатериной. Она сообщила, что деньги из банка еще не ушли, они зарезервированы под перевод и будут списаны с банковского счета истца (далее-счет), как только придет подтверждение от банка - получателя. На все уговоры и требования истца отменить трансакции, а также соединить со службой безопасности банка в связи с совершающимся преступлением, на горячей линии отвечали, что удовлетворить просьбы не могут, пообещали проинформировать службу безопасности и посоветовали обратиться в полицию. Тогда истец попросил дополнительно зафиксировать его звонок по телефону в контакт центр как официальное обращение в банк о преступлениях, совершаемых группой мошенников против клиентов банка под видом его службы финансовой безопасности, а также для срочного принятия мер по предотвращению получения преступниками похищенных у истца денежных средств. Разговор длился около 37 минут. После обращения в контакт центр истец незамедлительно обратился в полицию. После этого, в 21:37:40, он еще раз позвонил в контакт центр, где уже другой оператор сказал ему то же самое, что сказали и в первый раз, а также о том, что деньги все еще в банке и будут списаны со счета на следующий день, если придут подтверждения от банка- получателя денежных средств. На следующий день, в понедельник 02.04.2018, после повторного посещения полиции, истец очно и письменно обратился в отделение банка, где ему сообщили, что средства успешно переведены мошенникам и выдали банковскую выписку со счета, подтверждающую этот факт. В отделении истец написал письменное обращение № CR-5619400 от 02.04.2018 по факту и отношению к произошедшему, а также с просьбой не взыскивать с него денежные средства, переведенные преступникам. Таким образом, в нарушение прав и законных интересов истца, банк не выполнил его распоряжение об отмене трансакций и незаконно списал с его счета средства в пользу мошенников, а в просьбе не взыскивать с него эти средства в последствии отказал. На основании заявлений истца в полицию по факту происшествия от 01.04, 02.04, 27.04.2018, а также по результатам проверки Следственного отдела Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №11801450115000726, а Постановлением следователя того же отдела от 01.09.2018 истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумма, проценты в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма и штраф.

Истец в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, также просил отказать в иске в виду пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав стороны,  изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Истцом был заключен Договор банковского счета, состоящий из Правил комплексного обслуживания, Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ, Тарифов, Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки. На основании договора истцу был открыт счет кредитной карты и была выдана банковская карта. 11.04.2021 в 19:28 мск, 19:32 мск, 19:36 мск и 19:40 мск в банкомате Банка с использованием сервиса по переводу денежных средств между картами любых эмитентов совершены операции перевода денежных средств с карты на карты посторонних банков (№№ 5136912715317642, 5136912715566701, 5136912715566289, 5136912715317840).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п.п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения N 266-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения Физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 за N 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Пункт 2.3 данного Положения устанавливает, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.24 настоящего Положения

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 9 ст. 8 Закона № 161 - ФЗ Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности (окончательности) перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральный закон от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 3 ст. 9 названного Закона до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Закона оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» далее - Закон).

Из письменных пояснений стороны истца следует, что операции по переводу денежных средств, осуществлены им, но под руководством мошенников, с целью хищения денежных средств с его карты. После чего он обратился в правоохранительные органы и на основании его заявлений в полицию по факту происшествия от 01.04, 02.04, 27.04.2018, а также по результатам проверки Следственного отдела Отдела МВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №11801450115000726, и он был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из пояснений стороны ответчика следует, что рассматриваемые операции совершены с использованием оригинальной карты, вводом корректного ПИН-кода (ПИН) и чтением чипа карты. На момент совершения операций, заявления держателя о компрометации карты в Банк не поступали, в связи с чем, основания для отклонения операций у Банка отсутствовали.

В соответствии с Правилами, ПИН является аналогом собственноручной подписи держателя при совершении им операции с использованием карты. Операции, произведенные по карте с использованием ПИНа признаются совершенными держателем и не могут быть оспорены клиентом.

Обработка распоряжений на списание средств с карточного счета по операциям, совершенным в т.ч. с использованием электронного средства платежа, осуществляется Банком в соответствии с условиями соответствующих договоров с клиентом и в порядке, не противоречащем действующему законодательству. К исполнению принимаются исключительно распоряжения, оформленные и подтвержденные в установленном соответствующим договором порядке, определяющем способы выражения клиентом согласия на проведение операций.

Оформленное в установленном Правилами порядке распоряжение держателя на совершение операции с использованием карты или ее реквизитов исполняется путем проведения электронной авторизации / присвоения операции кода авторизации и фактического списания денежных средств с карточного счета, при поступлении расчетных документов эквайера, обслуживающего инициатора транзакции / обработки расчетного документа в программном обеспечении Банка.

Авторизация является гарантией эмитента перечислить средства держателя карты эквайеру. Такая гарантия позволяет инициатору транзакции / эквайеру до фактического списания суммы со счета держателя выдать товар / оказать услугу / выдать кассовый аванс (наличные) / обеспечить доступность суммы пополнения на счете получателя, в случае перевода денежных средств. Суть выдачи кода авторизации делает сделку держателя и эквайера конечной, в связи с чем, право на отмену авторизованной на основании соответствующего распоряжения держателя операции у Банка отсутствует.

В связи с проведением рассматриваемых операций на основании распоряжений заявителя, оформленных и подтвержденных в соответствии с Правилами, операции считаются подтвержденными и авторизованными клиентом.

Применительно к рассматриваемым событиям и обстоятельствам не выявлены соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента операции, в установленном п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» порядке.

Клиент обязан в соответствии с п. 7.1.4 Правил оплачивать денежные требования Банка и/или участников расчетов, предъявленные к Счету по Операциям, включая, но не ограничиваясь суммами Операций, комиссий, вознаграждений.

В соответствии с п.4.13 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно проведенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов карты в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением списать сумму операции со счета.

В соответствии с п. 9.3 Правил Клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опциональные и Дополнительные карты, в следующих случаях: в случае утраты Карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате Карты и ее блокировки; при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных Операций без 3D-Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п.7.1.13 Правил); при совершении Операций третьими лицами с ведома Держателя.

После авторизации операций суммы были зарезервированы (заблокированы) на счете карты в ожидании поступления финансового требования из МПС, для проведения расчетов по операциям. После поступления финансового требования в Банк и заработки расчетных документов, суммы были списаны со счета Карты.

Вышеуказанный порядок проведения расчетов по операциям с платежными картами установлен правилами МПС для всех её участников, и осуществляется автоматически.

Таким образом, в соответствии с правилами МПС, отменить расходные операции, по которым поступили финансовые требования не представляется возможным.

Суд соглашается с доводами ответчика, что приостановить уже совершенную с использованием банковской карты операцию Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10 ст. 9 Закона Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования. В связи с изложенным довод истца о неправомерности перечисления Банком денежных средств получателю после обращения истца с заявлением, подлежит отклонению.

Карта считается заблокированной с момента получения Держателем подтверждения оператора Банка о блокировании Карты/с момента присвоения заявлению Держателя, направленному через Систему ДБО, окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении заявления Банком.

При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует.

Правилами предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязуется не сообщать информацию о ПИН-коде и не передавать карту третьему лицу, не являющемуся ее держателем, не сообщать коды доступа третьим лицам. Использование данных карты, при совершении спорных операций, свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты.

При надлежащем использовании и хранении банковской карты, должной осмотрительности, ее реквизиты не могли быть получены посторонними лицами. Если же спорные операции были совершены без согласия держателя карты, с использованием кодов доступа, то имеется основание для утверждения о нарушении держателем правил пользования картой.

В соответствии с действующими «Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила) Держатель карты должен предпринимать все меры для предотвращения неправомерного использования карты. Согласно действующим Правилам Держатель не вправе передавать свою Карту и/или ПИН в пользование другим лицам, Держатель карты несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИН, в том числе за операции, совершенные третьими лицами.

Согласно п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт, Клиент/Держатель несет ответственность за совершение Операций, включая Операции, совершенные с использованием Опциональных и Дополнительных карт.

При совершении оспариваемых клиентом операций были использованы индивидуальные данные карты, операции были совершены с применением аутентификации. Аутентификация производилась с корректным вводом ПИН-кода.

Карта считается заблокированной с момента получения Держателем подтверждения оператора Банка о блокировании Карты/с момента присвоения заявлению Держателя, направленному через Систему ДБО, окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении заявления Банком.

С момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия Клиента карты в соответствии с настоящим подпунктом Правил Клиент не несет ответственности по Авторизуемым Операциям. Блокировка Карты в базе данных Банка осуществляется бесплатно по заявлению Клиента или его звонку в Контакт-центр.

При этом прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора и удовлетворяют требованиям ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в связи с чем обязанность возмещения суммы оспариваемых операций в соответствии с п. 15 ст. 9 указанного Федерального закона у Банка отсутствует.

На момент совершения оспариваемых операций обращения клиента об утере карты не поступало, карта не была заблокирована, у Банка не было оснований для отказа в совершении операций. При таких обстоятельствах, у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на выдачу денежных средств дано уполномоченным лицом.

На обращения клиента в Банк были даны мотивированные ответы. Истцу было направлены письма от 01.06.2018 № 5005/455180 и от 06.04.2021 № 12086/485000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные переводы произведены истцом на счета иных лиц, а не на счет банка. Доказательств вины Банка в осуществлении оспариваемых истцом операций не представлено.

Также суд соглашается с доводами стороны ответчика, что ответчик в лице банка не несет ответственности за ошибки, допущенные истцом при вводе некорректных реквизитов получателя перевода.

В соответствии с п. 1.25 Положения Банка России №383-П о правилах осуществления перевода денежных средств Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Суд полагает, что при указанных выше обстоятельствах заявленные стороной истца требования подлежат отклонению в полном объеме. Стороной истца не правильно выбран способ защиты своих прав. Также стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, что является самостоятельным требованием в отказе в удовлетворении требований истца. В данном случае имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ («Мошенничество»), совершенного неустановленным лицом в отношении клиента Банка Самарцева О.В. путем получения реквизитов карты и возможности управлять счетами с последующим формированием платежных распоряжений в Банк о перечислении денежных средств со счетов истца по усмотрению преступника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Самарцева Олега Васильевича к Банк ВТБ «ПАО» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья  В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 09.03. 2022 года

Судья В.В. Аганина