Решение по делу № 33-5170/2019 от 01.03.2019

Судья Ю.В. Шуйская Дело № 33 –5170/2019 Учет № 146 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей А.М. Гильмутдинова, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по частной жалобе С.И. Якимова на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Сергея Ивановича Якимова к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными бездействия по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя С.И. Якимова – Д.С. Игошева в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

С.И. Якимов обратился к Управлению земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее МКУ «УЗиИО НМР РТ»), Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком) с иском о признании незаконными бездействий по рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что согласно договору аренды № 01-14-88 от 13 февраля 2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... площадью 3536 кв. м, относящемуся к землям населенных пунктов, имеющему разрешенное использование «для размещения механической мастерской» по <адрес>

На указанном земельном участке им возведен незавершенный строительством объект - гараж (механическая мастерская), что подтверждается справкой от 15 мая 2018 года.

22 мая 2018 года он обратился в Нижнекамский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан» с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаража (механической мастерской) и предоставлении земельного участка для завершения строительства.

24 мая 2018 года ему отказано в выдаче разрешения на строительство.

28 июня 2018 года он получил устный ответ о том, что документы по вопросу предоставления ему земельного участка для завершения строительства находятся на рассмотрении в МКУ «УЗиИО НМР РТ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, С.И. Якимов просил признать незаконным бездействие по рассмотрению вопроса о предоставлении ему земельного участка для завершения строительства, возложить на МКУ «УЗиИО НМР РТ» заключить с ним без проведения торгов договор аренды земельного участка общей площадью 3536 кв. м с кадастровым номером .... для завершения строительства сроком на три года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре до заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером .....

Определением суда от10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к МКУ «УЗиИО НМР РТ» о предоставлении спорного земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта, заключении договора аренды земельного участка сроком на три года, привлечен А.П. Курбатов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.И.Якимова - Д.С. Игошев исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «УЗиИО» НМР РТ - Д.Д. Овчиннинов и представитель третьего лица А.П. Курбатова - К.А. Кадырова с иском не согласились, просили о прекращении производства по делу по мотиву неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика Исполкома в судебное заседание не явился.

Судом производство по делу прекращено.

В частной жалобе С.И. Якимов просит об отмене определения, выражая несогласие с выводом суда, что спор вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между истцом С.И. Якимовым и заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора третьим лицом А.П. Курбатовым, являющимися индивидуальными предпринимателями, возник спор о правах на механическую мастерскую, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ...., следовательно, данный спор вытекает из осуществления сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, что в совокупности определяет подведомственность спора арбитражному суду.

Однако судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Общие правила разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлены частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в частях 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность использования имущества в предпринимательской деятельности сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

В данном случае спор вытекает из реализации права гражданина – собственника объекта незавершенного строительства на заключение договора аренды для целей завершения строительства, а также из защиты личных неимущественных прав, нарушенных по мнению истца неправомерными действиями (бездействием) органа муниципального образования.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также понимаются споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

С учетом пункта 2 статьи 212, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

С учетом изложенного при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые указанным Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами, исковые требования направлены на защиту прав, разрешение которых подведомственно суду общей юрисдикции.

Поскольку спорное правоотношение не относится к отношениям в области предпринимательской деятельности, оснований для прекращения производства по делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года о прекращении производства по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё