Решение по делу № 1-418/2020 от 10.11.2020

Дело №1-418/2020

(91RS0009-01-2020-004131-53)

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                - судьи Нанарова А.А.

при секретаре                          - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя          - Панарина М.В.,

защитника подсудимых                - адвоката Рудейчука В.П.,

подсудимой                        - Степаненко Г.И.,

подсудимой                        - Борисовой О.А.,

подсудимой                        - Солодуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степаненко Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, директора ООО «ФИО2», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, ранее не судимой;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Борисовой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей барменом в ООО «ФИО2», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, тупик Загородный, 12 А, ранее не судимой;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Солодуновой Викторины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, стажера ООО «ФИО2», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Степаненко Галина Ивановна, Борисова Ольга Александровна и Солодунова Викторина Викторовна совместно по предварительному сговору совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

    Так, в июле 2020 года Степаненко Г.И., Борисова О.А. и Солодунова В.В., находясь в баре «Дигас», расположенном по адресу: <адрес>, в целях получения имущественной выгоды и улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, заведомо для них не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта неопределенному кругу лиц, распределив между собой преступные роли, согласно которым Степаненко Г.И. изготавливала спиртосодержащую жидкость, которую она совместно с Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. приняли решение хранить в баре «Дигас», а последние сбывают указанную спиртосодержащую продукцию для употребления в качестве алкогольной продукции потребителям.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Степаненко Г.И., согласно отведенной ей преступной роли, в июле 2020 года, приобрела по месту своего жительства по адресу: <адрес> А, у неустановленного лица, спирт для дальнейшего производства на его основе спиртосодержащей продукции с целью ее хранения и последующего сбыта потребителям.

После чего, Степаненко Г.И., находясь по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> А, реализуя преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, опасной для жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с Борисовой О.А. и Солодуновой В.В., согласно отведенной ей преступной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции, кустарным способом, путем разбавления спирта водой, произвела спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащую в себе токсическую примесь - ацетон, употребление внутрь которой может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. После чего Степаненко Г.И. в указанный период времени переместила данную спиртосодержащую жидкость в бар «Дигас», где она совместно с Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. хранили ее с целью последующего сбыта потребителям по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Борисова О.А., действуя умышленно и согласованно со Степаненко Г.И. и Солодуновой В.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, в целях извлечения материальной выгоды, для осуществления единого преступного умысла, осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и ее употребление внутрь может оказать вредное воздействие на здоровье человека, создать угрозу для его жизни, в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», находясь в баре «Дигас», сбыла для употребления в пищу ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну полимерную бутылку без обозначения вместимости и без оформления, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 495 см3, объемной долей этилового спирта 32,4% по цене 200 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку указанная спиртосодержащая жидкость содержит в себе токсическую примесь - ацетон, употребление внутрь которой может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Солодунова В.В., действуя умышленно и согласованно со Степаненко Г.И. и Борисовой О.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, в целях извлечения материальной выгоды, для осуществления единого преступного умысла, осознавая, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и ее употребление внутрь может оказать вредное воздействие на здоровье человека, создать угрозу для его жизни, в нарушение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», находясь в баре «Дигас», сбыла для употребления в пищу ФИО9, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», одну полимерную бутылку без обозначения вместимости и без оформления, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 470 см3, объемной долей этилового спирта 30,6% по цене 200 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку указанная спиртосодержащая жидкость содержит в себе токсическую примесь - ацетон, употребление внутрь которой может повлечь за собой, как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно.

В судебном заседании подсудимая Степаненко Г.И. вину признала полностью, пояснила, что, действительно, из-за тяжелого материального положения в июле 2020 года они с Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. договорились произвести, а затем хранить и продавать в баре «Дигас» алкоголь из разведенного спирта, на этом подзаработать. Она купила спирт, дома развела его водой и принесла в бар. Борисова О.А. и Солодунова В.В. продавали этот алкоголь. Знала, что продаваемый алкоголь требованиям безопасности не отвечает. В настоящий момент в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.

Подсудимая Борисова О.А. в судебном заседании также вину признала полностью, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и пояснила, что, согласно ранее достигнутой со Степаненко Г.И. и Солодуновой В.В. договоренности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время продала в баре «Дигас» мужчине бутылку водки, произведенной Степаненко Г.И. до этого кустарным способом. В содеянном раскаивается. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Подсудимая Солодунова В.В. в судебном заседании также вину признала в полном объеме, подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и пояснила, что, согласно ранее достигнутой со Степаненко Г.И. и Борисовой О.А. договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера продала в баре «Дигас» мужчине бутылку водки, произведенной Степаненко Г.И. до этого кустарным способом. В содеянном раскаивается. Свой поступок оценивает отрицательно. Просила строго ее не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами явок с повинными Степаненко Г.И., Борисовой О.А. и Солодуновой В.В., в которых они добровольно сознались в том, что совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору (т.<адрес> л.д. 1-2, 47-48, 82-83);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым им как о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой ФИО9 за деньги приобретал в баре «Дигас» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 172-176);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, добровольно участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобретал за деньги в баре «Дигас» у Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 177-181);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он в качестве понятого участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ФИО9 за деньги приобретал в баре «Дигас» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 182-185);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ФИО9 за деньги приобрел в баре «Дигас» у ФИО3 бутылку со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 186-188);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой ФИО9 за деньги приобрел в баре «Дигас» у Солодуновой В.В. бутылку со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 189-191);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ему известно, что в магазине (наливайке) «Дигас», расположенном по <адрес> можно приобрести водку по низкой цене 200 рублей за пол литра или же рюмку; также в наливайке «Дигас» приобретается и другое спиртное. В данном заведении работают две продавщицы ФИО3 и ФИО5, у которых он и его знакомые периодически приобретают спиртное из бутылок без надписей и маркировок (т.<адрес> л.д. 195-196);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым он и его знакомые также периодически приобретают спиртное из бутылок без надписей и маркировок в магазине (наливайке) «Дигас» по <адрес> (т.<адрес> л.д. 197-198);

- рапортом о/у ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях группы лиц преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ (т.<адрес> л.д. 5);

- официальными предостережениями Степаненко Г.И., Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ (т.<адрес> л.д. 17-28);

- актами вручения специальных технических средств, согласно которым лицу, участвующему в качестве покупателя – ФИО9 с целью фиксации разговоров и действий в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» вручалось специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.<адрес> л.д. 37-38, 67-68);

- заявлениями ФИО9 о даче согласия на участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.<адрес> л.д. 29, 59);

- актами осмотра вещей, находившихся при покупателе после проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которых у покупателя ФИО9 изымались бутылки со спиртосодержащей жидкостью (т.<адрес> л.д. 45-46, 75-76);

- актами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.<адрес> л.д. 56-58, 86-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки без обозначения вместимости и без оформления является спиртосодержащей - содержит этиловый спирт в объемной доле этилового спирта 32,4 %, при этом не является готовой продукцией, на нее ГОСТы не распространяются (т.<адрес> л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость из полимерной бутылки без обозначения вместимости и без оформления является спиртосодержащей - содержит этиловый спирт в объемной доле этилового спирта 30,6 %, при этом не является готовой продукцией, на нее ГОСТы не распространяются (т.<адрес> л.д. 112-115);

- заключением эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 32,4%. В данной спиртосодержащей жидкости обнаружена токсическая примесь – ацетон. Употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости может повлечь за собой, в зависимости от количества (дозы), как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно. Прием такого вида алкогольной продукции представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей, в зависимости от количества (дозы) выпитой спиртосодержащей жидкости и концентрации токсической примеси в ней. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления исследованной спиртосодержащей жидкостей, может наступить в результате острого отравления, а также возможного резкого клинического обострения хронических или усугубления течения других имеющихся заболеваний органов и систем организма (т.<адрес> л.д. 126-134);

- заключением эксперта №-к/к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость (объект №) является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 30,6%. В данной спиртосодержащей жидкости обнаружена токсическая примесь – ацетон. Также в составе объекта № содержится этилацетат, показатели которого выше установленных согласно ФИО17 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия». Употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости, может повлечь за собой, в зависимости от количества (дозы), как причинение вреда здоровью (от легкого до тяжкого), так и наступление смерти соответственно (т.<адрес> л.д. 145-153);

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                    Деяния Степаненко Г.И., Борисовой О.А. и Солодуновой В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

                                                                    При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории умышленных тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

                                                                    Степаненко Галина Ивановна по месту проживания спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушениях общественного порядка замечена не была, конфликтов не допускает, жалоб и заявлений на неё не поступало (т.2 л.д.35), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.37); ранее не судима.

                                                                    Борисова Ольга Александровна по месту проживания в нарушениях общественного порядка не замечена, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает (т.2 л.д.78); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.80); ранее не судима.

                                                                    Солодунова Викторина Викторовна по месту проживания в конфликтных ситуациях замечена не была, жалоб и заявлений в отношении нее не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает (т.2 л.д.114); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.116); ранее не судима.

                                                                Смягчающими наказание Степаненко Г.И. обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности 2-й группы (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Смягчающими наказание Борисовой О.А. обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родителям-пенсионерам (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Смягчающими наказание Солодуновой В.В. обстоятельствами являются:

- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи следствию путем сообщения о преступлении, дачи правдивых изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, своей роли в нем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении каждого из них ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения им более мягких наказаний, чем предусмотрено за совершенное ими преступление.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, судом не имеется.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им необходимо назначить наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа.

                                                                При определении размеров наказания подсудимым, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

                                                                Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленные выше смягчающие наказания подсудимых обстоятельства, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, их первое привлечение к уголовной ответственности, а также отсутствие оснований не доверять в их утверждении о том, что они сделали для себя выводы и желают своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить в отношении каждой из них правила ст. 73 УК РФ, то есть установить им испытательные сроки, в течение которых они своим поведением должны будут доказать свое исправление.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                                                                    Меры пресечений до вступления приговора в законную силу подсудимым следует оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,-

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Степаненко Галину Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                                                                    В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Степаненко Г.И. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Степаненко Г.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                 Борисову Ольгу Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                                                                    В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Борисовой О.А. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Борисовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

                                                                Солодунову Викторину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

                                                                    В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное Солодуновой В.В. наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденную: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Солодуновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок осужденным исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

                                                                Вещественные доказательства по делу:

-алкогольную продукцию в различных ёмкостях, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Евпатория Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- компакт-диски хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем может быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования.

                                                                Судья                               А.А. Нанаров