Решение от 25.07.2024 по делу № 2-5476/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-5476/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005809-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                      г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Павловой С.А.,

    при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеенко ФИО6 к Славашевичу ФИО7 о взыскании задолженности по Соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Федосеенко А.А. уточнив исковые требования обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Славашевичу ФИО8 о взыскании задолженности по Соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование исковых требований указала, что она, Федосеенко ФИО9, в начале февраля 2024 г. начала поиски квартиры в городе <адрес>, с целью дальнейшего приобретения в собственность на свое имя. Увидела объявление на ЦИАН. 17 февраля 2024 встретилась с представителем со стороны продавца, который привёл ее на просмотр квартиры по адресу: <адрес>., собственником которой являлся Славашевич ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    После просмотра истец поняла, что квартира ей подходит, и уже «19» февраля 2024 г. между истцом и ответчиком Славашевичем ФИО11 было заключено Соглашение от 19.02.2024г. об авансе.

    В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению данной квартиры, истец перечислила Славашевичу ФИО12 120 000 рублей, в счёт стоимости объекта недвижимости, по адресу, <адрес>, которую должна была у него приобрести по договору купли-продажи, что подтверждается чеком по операции от «19» февраля 2024 г.

    По условиям Соглашения п. 3.3, в срок до 25 февраля 2024 г. продавец обязан был собрать и представить истцу скан-копии следующих документов: паспорт продавца, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы; акт-приёма передачи, выписку из домовой книги, выписку с финансово-лицевого счёта, или квитанцию за последний срок оплаты за коммунальные услуги, и выписку ЕГРН с актуальной датой выдачи.

    Данные документы не были представлены за весь период действия соглашения, вплоть до его окончания заканчивающим своё действие 25.03.2024г.

    Из пункта 1.2.1 Соглашения следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Славашевичу ФИО13 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», выдан 12.09.2023г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.09.2023г.

    В свою очередь, в последний день соглашения, а именно 25.03.2024г. истец обратилась к риэлтору Славашевича ФИО14 которая занималась продажей квартиры, с вопросом о дате выхода на сделку, на что ответа не последовало.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:

    120000 руб. - задолженность по чеку по операции (аванс),

    706 руб. - комиссию банка по чеку,

    300 руб. – расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины,

    1000 руб. - почтовые расходы

    5927,87 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 года по 16.07.2024 года на основании статьи 395 ГК РФ,

    40 000 руб. - моральный вред в виде нравственных переживаний за невозврат долга.

В судебном заседании истец Федосеенко А.А., требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Славашевич М.В. исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв по существу исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что «19» февраля 2024 г. между истцом и ответчиком Славашевичем ФИО15 было заключено Соглашение от 19.02.2024г. об авансе.

    В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению квартиры по адресу <адрес>, истец перечислила ответчику Славашевичу ФИО16 120 000 рублей, в счёт стоимости объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, которую истец должна была приобрести у ответчика по договору купли-продажи, что подтверждается чеком по операции от «19» февраля 2024 г.

    По условиям Соглашения п. 3.3, в срок до 25 февраля 2024 г. продавец обязан был собрать и представить истцу скан-копии следующих документов: паспорт продавца, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы; акт-приёма передачи, выписку из домовой книги, выписку с финансово-лицевого счёта, или квитанцию за последний срок оплаты за коммунальные услуги, и выписку ЕГРН с актуальной датой выдачи.

    Данные документы не были представлены за весь период действия соглашения, вплоть до его окончания заканчивающим своё действие 25.03.2024г.

Согласно пункт 1.2.1 Соглашения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Славашевичу ФИО17 на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», выдан 12.09.2023г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.09.2023г.

В свою очередь, в последний день соглашения, а именно 25.03.2024г. истец обратилась к риэлтору Славашевича ФИО18, которая занималась продажей квартиры, с вопросом о дате выхода на сделку, на что ответа не последовало.

Поскольку в указанный срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, фактически от заключения договора купли-продажи, указанного в названном соглашении от 19.02.2024 года уклонился, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать возврата суммы аванса в размере 120 000 рублей, в связи с чем требования истца в данной части признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом за период с 26.03.2024 года по 16.07.2024 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами с. 395 ГПК РФ в размере 5927,87 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным. Размер процентов ответчиком не оспорен, собственным расчетом не опровергнут.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что основания для снижения размера процентов в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5927,87 руб. за период с 26.03.2024 года по 16.07.2024 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению, чем причинил истцу нравственные страдания. Однако требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 40 000 рублей суд считает завышенными, несоразмерными причиненному вреду, в связи с чем полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда полагая данную сумму соразмерной и соответствующей степени нарушенных прав истца.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере - 300 рублей, как подтвержденные документально, а также почтовые расходы в размере 930,46 рублей, комиссию банка - 706 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ. Учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 (<░░░░░░ ░░░░░░>):

    - 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2024 ░░░░ (░░░░░),

    - 706 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,

    - 300 (░░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

    - 930 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

    - 5 927 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 87 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.03.2024 ░░░░ ░░ 16.07.2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░,

    5 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 864 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 33 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░25 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░