Решение по делу № 2-4314/2023 от 22.02.2023

№ 2-4314/23

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Суну-Саю Г.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

истцы обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что являются собственниками помещения в многоквартирном доме, им стало известно о том, что оспариваемым решением общего собрания собственников управляющей компанией в доме избрано ООО «ВСК», при том, что лица, указанные в качестве председателя и секретаря собрания участия в нм не принимали, собрания не инициировали. Более того, сообщили, что не только не принимали участия в собрании, но и не были поставлены в известность о его проведении. Кроме того, ФИО1, секретарь собрания, указал, что также не участвовал в собрании.

Стороны извещены, в суд не явились, против иска возражений не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются собственниками помещений – квартиры № 91 по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 61.

Из представленной копии протоколов от <дата> № М61 и усматривается, что инициатором собрания и председателем был ответчик Сун-Сай Г.Н..

Как и ранее, ответчик свое участие в проведении собрания собственников не подтвердил, указав,.

При таких обстоятельствах отсутствия подлинников протокола и иных документов, а также оспаривания лицом, которое указано в качестве секретаря собрания, своего участия в собрании и изложенных в протоколе и документах обстоятельств, отсутствие правомочий собственника у лица, указанного в качестве инициатора общего собрания, суд приходит к выводу о недоказанности достоверности и законности оспариваемых документов и недоказанности факта законности проведения общего собрания

Отказывая в требованиях об аннулировании записи, суд исходит из того, что данные требования не могут быть разрешены в отношении ответчиков по настоящему делу. Ответчики инициатор общего собрания и секретарь надлежащими ответчиками не являются.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Химки, ул. Молодежная, д. 61, оформленные протоколами от <дата> № М61

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,
- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов