Решение от 29.05.2017 по делу № 2-238/2017 (2-5649/2016;) от 07.12.2016

дело № 2-238/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева В.В. к Федосеевой (Савельевой) Н.В., Федосеевой Т.А., Федосеевой (Унура) Е.В., Федосеевой (Мельниковой) Ю.В., Курбатовой Е.Е., Курбатову А.Н., Курбатову Е.А. о выделе доли в натуре жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и Федосеева Н.В., Федосеева Т.А., Федосеева Е.В., Федосеева Ю.В. являются собственниками 98/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Брак между Федосеевым В.В. и Федосеевой Т.А. расторгнут <дата>. Истец с целью получения заключения о возможности определения порядка пользования и выдела, принадлежащих ему 49/500 долей в праве собственности на указанное домовладение обратился к ответчикам с просьбой выдела доли в натуре жилого дома и определения порядка пользования земельном участком. Свои требования обосновывал тем, что на основании договора купли-продажи от <дата>., подтвержденного свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. он является собственником 49/500 долей домовладения по адресу: <адрес>. В период брака Федосеев В.В. и Федосеева Т.А. приобрели имущество, которое в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ,является совместной собственностью, в настоящее время они не могут прийти к
соглашению об определении порядка пользования указанным домовладением. Брачный договор между бывшими супругами не заключался. Федосеев В.В. поставил в известность ответчиков, что намерен в будущем обратиться в суд с иском о выделе доли домовладения, определении порядка пользования земельным участком. Для подачи искового заявления ему необходимо заключение специалиста о возможности выдела доли домовладения и определения порядка
пользования земельным участком. Федосеев В.В. предложил ответчикам произвести выдел его доли и определить порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес> во внесудебном порядке, путем заключения Соглашения о разделе имущества в простой письменной форме или в нотариальной форме. Ответчики отказались от заключения указанного соглашения. Согласно техническому плану от <дата>. спорное жилое домовладение состоит из двух квартир, одна из которых принадлежит на праве общей долевой собственности Федосееву В.В., Федосеевой Н.В.,
Федосеевой Т.А., Федосеевой Е.В., Федосеевой Ю.В., а другая Курбатовой Е.Е., Курбатову А.Н., Курбатову Е.А. Между совладельцами квартир сложился определенный порядок
пользования жилыми, служебными помещениями и земельным участком. Земельный участок закреплен по фактическому пользованию, поставлен на кадастровый учет.

Просил суд произвести выдел долей в натуре в праве собственности на жилой дом литер «А» и определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Обязать Федосееву Е.В., Федосееву Ю.В., Федосееву Н.В., Федосеевой Т.А. не чинить препятствий Федосееву В.В. в пользовании выделенной долей жилого дома и пользовании земельным участком.

Впоследствии Федосеев В.В. уточнил исковые требования. В связи с проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил суд произвести выдел долей в натуре с учетом фактического пользования и прекратить право общей долевой собственности Федосеева В.В., Савельевой Н.В., Федосеевой Т.А.. Унтура Е.В., Мельниковой Ю.В., Курбатовой Е.Е..
Курбатова А.Н., Курбатова Е.А. жилой дом литер «А».
находящийся по адресу: <адрес>. Разделить жилой дом литер «А», находящийся по адресу: <адрес>, на две самостоятельные квартиры: - квартиру № - Курбатовой Е.Е., Курбатову А.Н., Курбатову Е.А. общей площадью 66,0 кв.м. в том числе жилой 49.5 кв.м.; - квартира № - Федосееву В.В., Савельевой Н.В., Федосеевой Т.А., Унтура Е.В., Мельниковой Ю.В., общей площадью 77,5 кв.м. в том числе жилой 47,0 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком с хозпостройками по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению Центра строительной экспертизы и оценки № от <дата>. Взыскать с ответчиков Савельевой Н.В., Федосеевой Т.А., Унтура Е.В., Мельниковой Ю.В. в пользу Федосеева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в качестве компенсации за принадлежащие Федосееву В.В. 1/5 долю в праве собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. С получением указанной компенсации считать Федосеева В.В. утратившим право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Федоссев В.В., представитель истца Кулагина Н.Н., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за принадлежащие Федосееву В.В. 1/5 долю в праве собственности на квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Федосеева (Савельева) Н.В., Федосеевой Е.В., Федосеева в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Федосеева Т.А., Федосеева (Мельникова) Ю.В. представитель ответчиков –адвокат по ордеру Соколова И.Э. не возражали против выдела долей в натуре, предложенного в заключении судебной строительно-технической экспертизе, выплате компенсации истцу за принадлежащую ему долю в праве совместной собственности в размере <данные изъяты> рублей.

Курбатова Е.Е., Курбатов А.Н., Курбатов Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.27).

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, Федосееву В.В. принадлежит 49/500 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.9). Также, согласно свидетельству о государственной регистрации, совладельцами жилого дома по указанному адресу являются: Федосеева Т.А. – 49/500 долей; Мельникова Ю.В. – 49/500 долей; Савельева Н.В. -49/500 долей; Унтура Е.В. – 49/500 долей; Курбатова Е.Е. – 51/300 долей; Курбатов Е.А. – 51/300 долей; Курбатов А.Н. – 51/300 долей (л.д.9 оборот).

Как установлено судом, истец имеет намерения выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности, с выплатой ему компенсации за принадлежащую долю в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении Федосеева В.В. возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного им ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Центру строительной экспертизы и оценки.

Согласно заключению эксперта № от <дата> (л.д.48-97), жилой дом литер «А», по <адрес>, возможно разделить на две изолированные части - квартира № и квартира №. Помещения квартир здания разделены перегородками и функционально не связанны друг с другом, имеют отдельные входы (выходы) с прилегающей территории домовладения, собственные удобства, кухни и индивидуальные
приборы учета инженерных сетей (коммуникаций). В фактическом пользовании совладельцев гр. Курбатовой Е.Е., гр. Курбатова Е.А., гр. Курбатова А.Н., находится квартира № общей
площадью 66,0 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м. и вспомогательной 56,5 кв.м., что на 72 кв.м. меньше, чем приходится на их идеальную долю и состоит из помещений: литер А кухня, ванная, жилая комната, жилая комната, жилая комната, жилая комната, жилая комната, коридор, того общей площади по квартире № 66,0 кв.м.

В фактическом пользовании совладельцев гр. Унтура Е.В., Федосеева
В.Б., Федосеевой Т.А., Мельниковой Ю.В., Савельевой Н.В., находится квартира № общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 47,0 кв.м. и вспомогательной 30,5 кв.м. что на 7,2 кв.м. больше, чем приходится на их идеальную долю и состоит из помещений: Литер А подвал, жилая комната, жилая комната, ванная, кухня, коридор, жилая комната, жилая комната, коридор, квартира № общая площадь 77,5 кв.м.

Образованные квартиры автономные, имеют весь необходимый состав помещений, коммуникаций и бытовое оснащение, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их круглогодичным оживанием в соответствии с нормативными требованиями и регламентами предъявляемыми к жилому помещению. Планировочное решение квартир выполнено в соответствии с СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых
помещениях и помещениях, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.
Эвакуационные пути и выходы». При разделе жилого дома на две квартиры, ущерб зданию не причиняется, права совладельцев жилого дома не нарушаются.

Раздел жилого дома на квартиры, произведен по фактическому порядку пользования жилым домом с отклонением от идеальных долей совладельцев. Разница несоответствия составляет ±7,2 кв.м. (л.д.89,90).

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 установлено, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ№ 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования земельным участком заключению эксперта № от <дата> (л.д.48-97), в фактическом пользовании совладельцев гр. Курбатовой Е.Е., Курбатова Е.А., Курбатова А.Н., находится земельный участок № - площадью 656,9 кв.м., что на 11,2 кв.м. меньше, чем приходится на их идеальную долю, с расположенным на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литеры «А5», «А4», «а З», частью «А3», и надворными строениями хозяйственно- бытового назначения гаражом литер «Г», сараем литер «Б», сараем литер «Н» и уборной литер «У».

Земельный участок № расположен в следующих границах (ориентирах
установленных на местности):

- северо-западная: граница со стороны земельного участка с кадастровым № домовладения по <адрес> №, граница проходит по существующему ограждению, выполненному в виде забора из металлических и асбестоцементных столбов круглого сечения соединённых между собой сеткой типа «Рабица» в следующих точках на схеме: «5-6» - длиной 46,28 м., «6-7» - длиной 5,97 м., «7-8» - длиной 0,54 м.;

- северо-восточная: граница со стороны земельного участка с кадастровым № границ ГПУ Бирючекутской овощной селекционной станции, граница проходит по существующему ограждению, по наружной стене сарая литер «Н», уборной литер «У» в следующих точках на схеме «8-9» - длиной 5,83 м., «9-1011 - длиной 6,60 м., «10-
111 - длиной 1,56 м., «11-1211 - длиной 1,61 м.

- юго-восточная граница со стороны земельного участка № - площадью 653,1 кв.м., находящегося в фактическом пользовании совладельцев гр. Унтура Е.В., Федосеева В.В., Федосеевой Т.А., Мельниковой Ю.В., Савельевой Н.В., граница проходит по существующему ограждению, выполненного в виде деревянного забора и внутренней стене жилого дома
литер «А», разделяющей помещения квартир № и № в следующих точках на
схеме: «12-4211 - длиной 1,12 м, «42-30» - длиной 19,21 м., «30-23» - длиной 9,60 м., «23-311 - длиной 20,74 м.;

- юго-западная граница проходит по линии регулирования застройки <адрес> по существующему ограждению выполненному в виде забора из крашенного профлиста в следующих точках на плане: «3-4» - длиной 9,34 м., «4-5» - длиной 1,19 м.

В пользовании совладельцев гр. Унтура Е.В., Федосеева В.В., Федосеевой Т.А., Мельниковой Ю.В., Савельевой Н.В., находится земельный участок № - площадью 653,1 кв.м., что на 11,2 кв.м. больше, чем приходится на их идеальную долю с расположенным на нем частью жилого дома литер «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «а4», частью «А3», и надворными строениями хозяйственно - бытового назначения гаражом литер «Д», сараем литер «Ж», сараем литер «М».

Земельный участок № расположен в следующих границах (ориентирах установленных на местности):

- северо-западная граница со стороны земельного участка № - площадью 656,9 кв.м., находящегося в пользовании совладельцев гр. Курбатовой Е.Е., Курбатова Е.А., Курбатова А.Н., граница проходит по существующему ограждению, выполненного в виде деревянного забора и внутренней стене жилого дома литер «AII, разделяющей помещения квартир
№ и № в следующих точках на схеме: «3-23» - длиной 20,74 м, «23-30» - длиной 9,60 м., «40-42» - длиной 19,21 м., «42-12» - длиной 1,12 м.

- северо-восточная границасо стороны земельного участка с кадастровым № границ ГПУ Бирючекутской овощной селекционной станции, граница проходит по существующему сетчатому ограждению по металлическим столбам круглого сечения, в следующих точках на схеме «12-13» - длиной 0,79 м., «13-14» - длиной 4,16 м.,
«14-15» - длиной 10,51 м.

- юго-восточная границасо стороны смежного домовладения по <адрес> №, граница проходит по существующему ограждению выполненного в виде деревянного забора в следующих точках на плане «15-16» -длиной 2,56 м, «16-1711 - длиной 12,27 м., по наружной, кирпичной стене гаража литер «Д» в точках «17-18» - длиной 5,99 м, далее по существующему
ограждению выполненного в виде деревянного забора в следующих точках «18-1» - длиной 33,63 м.

- юго-западная границапроходит по линии регулирования застройки <адрес> по существующему ограждению, выполненному в виде деревянного забора в следующих точках на плане: «1-2» - длиной 2,41 м., «2-3» длиной 7,78 м. (л.д.91,92).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Поскольку совладельцами жилых помещений по указанному адресу не оспаривается предложенный экспертом вариант выдела в натуре принадлежащих им долей в праве совместной собственности, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: - ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,0 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 49.5 ░░.░.; - ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 47,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. № ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ 656,9 ░░.░., ░░░ ░░ 11,2 ░░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░5», «░4», «░ ░», ░░░░░░ «░3», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░): - ░░░░░░-░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: «5-6» - ░░░░░░ 46,28 ░., «6-7» - ░░░░░░ 5,97 ░., «7-8» - ░░░░░░ 0,54 ░.; - ░░░░░░-░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «8-9» - ░░░░░░ 5,83 ░., «9-1011 - ░░░░░░ 6,60 ░., «10-
111 - ░░░░░░ 1,56 ░., «11-1211 - ░░░░░░ 1,61 ░. - ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ 653,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: «12-4211 - ░░░░░░ 1,12 ░, «42-30» - ░░░░░░ 19,21 ░., «30-23» - ░░░░░░ 9,60 ░., «23-311 - ░░░░░░ 20,74 ░.; - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: «3-4» - ░░░░░░ 9,34 ░., «4-5» - ░░░░░░ 1,19 ░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ 653,1 ░░.░., ░░░ ░░ 11,2 ░░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░1», «░2», «░4», ░░░░░░ «░3», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░ ░░░░░ «░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░): - ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - ░░░░░░░░ 656,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «AII, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: «3-23» - ░░░░░░ 20,74 ░, «23-30» - ░░░░░░ 9,60 ░., «40-42» - ░░░░░░ 19,21 ░., «42-12» - ░░░░░░ 1,12 ░. - ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «12-13» - ░░░░░░ 0,79 ░., «13-14» - ░░░░░░ 4,16 ░.,
«14-15» - ░░░░░░ 10,51 ░. - ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «15-16» -░░░░░░ 2,56 ░, «16-1711 - ░░░░░░ 12,27 ░., ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ «17-18» - ░░░░░░ 5,99 ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «18-1» - ░░░░░░ 33,63 ░. - ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░: «1-2» - ░░░░░░ 2,41 ░., «2-3» ░░░░░░ 7,78 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2017 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░