Решение по делу № 9-3107/2019 от 04.07.2019

Рњ-8094/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 РіРѕРґР°           Рі. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда города Краснодара Рогачева Я.Ю., рассмотрев исковое заявление Смирновой Е.В. к Казанцевой Д.Б. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Казанцевой Д.Б. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым возвратить данное заявление по следующим основаниям.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2019 г. исковое заявление Смирновой Е.В. оставлено без движения на срок до 23.07.2019 г. в связи с тем, что суду не представлено надлежащее документальное подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, при этом, в материалах дела имеется копия досудебной претензии от ООО «Аренда Авто – Юг», однако суду не представлено подтверждение уведомления должника о состоявшейся уступке права требования, в нарушение положения ст. 385 ГК РФ.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения истцом 23.07.2019 г. подано заявление о приобщении к иску документов, при этом, как следует из представленных суду материалов, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику лишь после подачи иска и выявления недостатков, указанных в определении от 09.07.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Поскольку надлежащий срок уведомления стороны по договору о состоявшейся уступке права требования не соблюден, что нарушает права должника, предусмотренные главой 24 ГК РФ, суд считает необходимым данное исковое заявление возвратить, разъяснив, что возвращенное заявление не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирновой Е.В. к Казанцевой Д.Б. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа - возвратить.

Разъяснить истцу, что данное определение не является препятствием для повторного обращения заявителя в суд при устранении выявленных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ