Решение по делу № 2а-49/2020 от 13.12.2019

Дело № 2а-49/ 2020

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

село Бичура                                                             « 24»сентября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., при секретаре Стратон А.Н., с участием административного истца и заинтересованного лица Ткачева А.И., представителя административных истцов и заинтересованных лиц Ткачева А.И. и Петрова Н.К.- Дамбаева Ю.Б., действующего на основании письменного заявления, представителя административного ответчика- главы администрации МО СП «Петропавловское» Калашникова С.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Гантимурова С.Н. в лице представителя-адвоката Коллегии адвокатов АК «<данные изъяты>» Кротова В.А. к администрации МО СП «Петропавловское» о признании действий аукционной комиссии незаконными, по искам Петрова Н.К., Ткачева А.И. к администрации муниципального образования сельское поселение «Петропавловское», заинтересованное лицо Гантимуров С.Н. об оспаривании решений, действий аукционной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

       Представитель административного истца Гантимурова С.Н.- адвокат Коллегии адвокатов АК «<данные изъяты>» Кротов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Муниципального образования сельское поселение «Петропавловское» о признании действий аукционной комиссии, выраженные в форме протоколов аукционной комиссии № и № незаконными.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО СП «Петропавловское» вынесено постановление № «О проведении открытого аукциона по предоставлению в собственность земельных участков», ДД.ММ.ГГГГ Гантимуровым С.Н. предоставлены в МО СП «Петропавловское» два полных пакета документов, необходимых для участия в аукционе по продаже земельных участков по лоту № и лоту №. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия решила признать участниками аукциона по лоту № –Петрова Н.К., ФИО10, Гантимурова С.Н., по лоту №- Ткачева А.И., ФИО10, Гантимурова С.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут представителю Гантимурова С.Н.-_ Кротову В.А., действующему на основании нотариальной доверенности и прибывшему для участия в аукционе организаторы аукциона объявили, что Гантимуров С.Н. не допущен для участия в аукционе, позднее были предоставлены протоколы заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых следует, что в связи с предоставлением неполного пакета документов Гантимуровым С.Н. и отказом от участия в аукционах по обоим лотам ФИО10, по лоту № признан единственным участником аукциона Петров Н.К., по лоту № ФИО11, с которыми и заключены договора купли-продажи. Считает незаконными действия аукционной комиссии, выраженные в необоснованном отстранении Гантимурова С.Н. от участия в торгах, нарушения порядка проведения аукциона нарушающие права административного истца Гантимурова С.Н. на участие в законном конкурентном аукционе._

    Административный истец Петров Н.К. обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Муниципального образования сельское поселение «Петропавловское», заинтересованное лицо Гантимуров С.Н. о признании незаконным протокола аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гантимурова С.Н. участником аукциона по продаже земельных участков по лоту №, признании незаконными действия аукционной комиссии по включению Гантимурова С.Н. в число участников аукциона по продаже земельных участков по лоту №.

    Заявленные требования мотивированы тем, что в составе заявки Гантимурова С.Н. на участие в аукционе по продаже земельного участка лот № не была приложения копия его паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, заявка была предоставлена не самим Гантимуровым С.Н., а ФИО3, которая не имела нотариально удостоверенной доверенности. Заявка заполнена и подписана не Гантимуровым С.Н., а другим лицом, что видно из визуального сравнения подписи и расшифровки подписи Гантимурова С.Н.. В нарушение требований закона аукционная комиссия первоначально неправомерно признала Гантимурова С.Н. участником аукциона, лишь в день проведения аукциона аукционная комиссия исправила допущенные нарушения и не допустила Гантимурова С.Н. к участию в аукционе. Действиями аукционной комиссии по неправомерному признанию Гантимурова С.Н. участником аукциона в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, представившим неполный пакет необходимых документов, нарушены права Петрова Н.К..

    Административный истец Ткачев А.И. обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Муниципального образования сельское поселение «Петропавловское», заинтересованное лицо Гантимуров С.Н. о признании незаконным протокола аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гантимурова С.Н. участником аукциона по продаже земельных участков по лоту №, признании незаконными действия аукционной комиссии по включению Гантимурова С.Н. в число участников аукциона по продаже земельных участков по лоту №.

    Заявленные требования мотивированы тем, что в составе заявки Гантимурова С.Н. на участие в аукционе по продаже земельного участка лот № не была приложения копия его паспорта или иного документа, удостоверяющего его личность, заявка была предоставлена не самим Гантимуровым С.Н., а ФИО3, которая не имела нотариально удостоверенной доверенности. Заявка заполнена и подписана не Гантимуровым С.Н., а другим лицом, что видно из визуального сравнения подписи и расшифровки подписи Гантимурова С.Н.. В нарушение требований закона аукционная комиссия первоначально неправомерно признала Гантимурова С.Н. участником аукциона, лишь в день проведения аукциона аукционная комиссия исправила допущенные нарушения и не допустила Гантимурова С.Н. к участию в аукционе. Действиями аукционной комиссии по неправомерному признанию Гантимурова С.Н. участником аукциона в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, представившим неполный пакет необходимых документов, нарушены права Ткачева А.И..

ДД.ММ.ГГГГ указанные административные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо Гантимуров С.Н. и его представитель адвокат Кротов В.А. не явились, при этом судом рассмотрено заявление Кротова В.А. об отложении разбирательства дела на более поздний срок, однако в соответствии со ст.150 ч.6 КАС РФ доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела при данной явки.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца, заинтересованного лица Гантимурова С.Н. адвокат Кротов В.А. уточнил резолютивную часть административного искового заявления, просил признать незаконным и отменить решение аукционной комиссии об отказе истцу в допуске его к участию в аукционе, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение аукционной комиссии об отказе истцу в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. По существу заявленных требований пояснил, что администрацией МО СП «Петропавловское» было выставлено на торги 2 земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ представитель Гантимурова С.Н. по доверенности ФИО22 представила необходимый пакет документов: заявку на участие по двум лотам, копии паспорта, документ, подтверждающий оплату задатка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аукционной комиссии, по результатам которой Гантимуров был допущен к участию в аукционе, никаких претензий по поводу документов не было. Аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 минут, он, действуя на основании доверенности от Гантимурова С.Н., прибыл для участия в аукционе в указанное время в администрацию поселения. Организаторы аукциона пояснили, что не могут начать аукцион, пока не выяснена информация о возможности участия в аукционе Гантимурова С.Н.. Организатор аукциона указанную информацию выяснял у кого-то по телефону, из разговора было понятно, что возможно Гантимуров С.Н. не будет допущен к участию в аукционе по причине подачи документа на участие в аукционе ненадлежащим лицом, т.к. ФИО22, подавшая документы на участие в аукционе Гантимурова, не имела нотариальной доверенности от Гантимурова, предоставляющее ей право подачи заявки на участие в аукционе. Затем попросили копии документов самого Гантимурова С.Н., он предоставил копию паспорта Гантимурова С.Н.. Организаторы аукциона долго обсуждали с кем-то по телефону этот вопрос, позднее примерно в 14 часов 40 минут пояснили, что Гантимуров С.Н. не допущен до участия в аукционе, так как им представлен не полный пакет документов, не представлен паспорт. Когда зашла речь об отсутствии паспорта, он сразу в электронном виде представил паспорт Гантимурова. Через два дня им было получено два протокола заседания комиссии, датированные ДД.ММ.ГГГГ протокол № был составлен в 13:00, протокол № был составлен в 14:00. Данные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и отстранение Гантимурова от участия в аукционе он считает незаконными, т.к. протоколы № и протокол № противоречат друг другу, кроме этого протокол № оформлен в 13.00, когда как вопрос о не допуске Гантимурова С.Н. к участию в аукционе решался главой администрации с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут.

Считает, что административные истцы Ткачев А.И. и Петров Н.К. и административный ответчик Администрация МО СП «Петропавловское» вступили в сговор, намеренно заведомо недобросовестно осуществляя свои права с целью ограничения и не допуска Гантимурова С.Н. до возможности законного участия в конкурентных торгах, тем самым ограничивая в свою пользу конкуренцию на торгах и получения земельных участков в отсутствии конкуренции по начальной минимально низкой цене. Само волеизъявление Гантимурова С.Н. на участие в аукционе оно понятно и ясно, желание участвовать в аукционе он изъявил, это выражается в том числе и в его участии, как представителя Гантимурова С.Н. в судебных заседаниях, для того, чтобы восстановить право Гантимурова С.Н. участвовать в аукционе. Считает, что административные исковые заявления Петрова Н.К. и Ткачева А.И. не обоснованы, просит в их удовлетворении отказать.

Административный истец, заинтересованное лицо Ткачев А.И., заявленные исковые требования поддержал полностью, с требования представителя Гантимурова С.Н- адвоката Кротова В.А. не согласен.

Ранее в судебном заседании административный истец, заинтересованное лицо Петров Н.К. заявленные исковые требования поддержал полностью, с требованиями представителя Гантимурова С.Н- адвоката Кротова В.А. не согласен.

        Представитель административных истцов, заинтересованных лиц Ткачева А.И. и Петрова Н.К.- Дамбаев Ю.Б. суду пояснил, что постановлением главы Администрации МО СП «Петропавловское» были назначены торги в виде открытого аукциона по продаже земельных участков по № лотам, № из которых относятся к настоящему спору – лоты № и №. ДД.ММ.ГГГГ организатору торгов были поданы 2 заявки от имени Гантимурова С.Н. по лотам № и №. Данные заявки были представлены представителем по доверенности ФИО3, при этом заявки были приняты и оформлены протоколом аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ что участниками торгов являются: по лоту № Петров и Гантимуров, по лоту № Ткачев и Гантимуров. На ДД.ММ.ГГГГ были назначены торги, на которые для участия прибыл представитель Гантимурова - Кротов. До его прибытия, аукционная комиссии, проверяя пакеты документов обнаружила, что в составе обеих заявок не была представлена копия паспорта Гантимурова. На этом основании до 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия приняла решение о недопуске Гантимурова к участию в аукционе потому что отсутствовала копия паспорта Гантимурова. В этой части дал пояснения председатель аукционной комиссии Калашников, член комиссии Свидетель №1, которые пояснили, что при приеме документов ДД.ММ.ГГГГ. при предоставлении документов ФИО22, не обратили внимания на отсутствие в обеих заявках копии паспорта Гантимурова. В данном случае аукционная комиссия правильно отменила принятое первоначально решение о допуске Гантимурова к участию в аукционе, обнаружив несоответствие этого решения закону. Установлено, что в обеих заявках Гантимурова были предоставлены недостоверные сведения, поскольку данные заявки не были подписаны самим Гантимуровым и полномочий от Гантимурова ФИО22 не имела. Согласно поступившему в суд заключению эксперта, выводы которого являются категоричными, подписи указанные в заявках по лотам № и № и доверенности на имя ФИО22, выполнены не Гантимуровым, а другим лицом с подражанием его подписи. При этом проводилась и вторая часть экспертизы, согласно которому оба комплекта заявок, которые были представлены организатору торгов Администрации МО СП «Петропавловское» от ФИО22, а также комплекта заявок, находившихся у представителя Гантимурова – Кротова, являются копиями, то есть подлинников указанных заявок не имеется. Данное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласуется с ранее представленным актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому подписи от имени Гантимурова во всех перечисленных документах выполнены разными лицами. Копии этих заявок содержат также и другие недостоверные данные, так в заявках указан номер телефона иного лица. Из показаний Свидетель №1, члена комиссии, следует, что это номер телефона ФИО2, который пояснил, что не знает каким образом его номер телефона попал в заявки Гантимурова, самого Гантимурова он не знает, своего согласия на указание номера телефона он не давал. В дальнейшем в судебном заседании было установлено, что в комплекте заявок, которые находились у представителя Гантимурова – Кротова, указанный номер телефона был зачеркнут. Просит суд критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею организатору торгов была представлена копия паспорта Гантимурова. Факт отсутствия копии паспорта на момент окончания приема заявок, то есть на начало аукциона подтверждается также и тем, что прибывший для участия в аукционе представитель Гантимурова – Кротов, действующий на основании доверенности, представил копию паспорта Гантимурова, получив его на электронную почту. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 и имеющимся в деле скрин-шотом электронной почты, копия паспорта поступила в 14:24 ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после принятии решения в 14:00 о не допуске Гантимурова до участия в аукционе, оформленные протоколами № и №. Если бы копия паспорта действительно была приложена к заявкам, необходимости направлять его копию на электронную почту Администрации не было. В действительности от имени Гантимурова были представлены по сути подложные заявки, Гантимуров не мог считаться участником аукциона и какие либо законные интересы Гантимурова при принятии комиссией протоколов, не нарушались. Требования административных истцов Ткачева и Петрова заключаются в том, чтобы признать незаконным протокол аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания Гантимурова С.Н. участником аукциона по продаже земельных участков по лотам № и №, поскольку ими были представлены надлежащее заявки. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гантимуровым С.Н. была выдана нотариальная доверенность на имя Кротова для представления его интересов по участию в аукционе, в том числе и полномочия на подписание заявок от имени Гантимурова, их подача, представление всех необходимых документов, участие в самом аукционе. Данная доверенность давала полные полномочия Кротову подписать заявки от имени Гантимурова самостоятельно. Как видно из обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 заканчивался срок приема заявок, по каким-то причинам Кротов не мог приехать, и подать заявки и поэтому прибыла ФИО22. При этом она не может являться представителем Гантимурова, поскольку фактически ее полномочия от имени Гатимурова отсутствуют. Таким образом, в срок установленный извещением о проведении открытых торгов, Гантимуровым в действительности заявки поданы не были. Просит в удовлетворении административного иска Гантимурова С.Н. отказать. Исковые требования Ткачева, Петрова просит удовлетворить полностью. Кроме того просит удовлетворить поданное им ходатайство об исключении ряда доказательств из административного дела.

Представитель административного ответчика Калашников С.Н. заявленные требования Гантимурова С.Н. не признал, пояснив, что Гантимуровым С.Н. не доказано нарушение его прав и законных интересов, поскольку фактически не являлся участником аукциона по продаже земельных участков по лотам № и лоту №. Заявки на участие в аукционе по лотам № и лоту № были поданы ФИО3, действующей на основании простой доверенности. При этом согласно заключения экспертизы подписи в заявках на участие в аукционе по лотам № и лоту № от имени Гантимурова С.Н. выполнены не им самим, а неизвестным лицом. Таким образом, Гантимуров С.Н. не подавал заявку на участие в аукционе по лотам № и лоту № и не имеет правовых интересов в рамках спорного аукциона, в связи с чем просит отклонить его административный иск. Кроме того, при подаче ФИО22 заявок от имени Гантимурова к заявкам не была приложена копия его паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в отсутствие указанного документа, аукционная комиссия не имела возможность установить личность Гантимурова С.Н.. Данное обстоятельство выявилось ДД.ММ.ГГГГ и аукционная комиссия в порядке самоконтроля устранила допущенную неточность в виде включения Гантимурова С.Н. в число участников аукциона по лотам № и № в протоколе аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где Гантимуров С.Н. был выведен из числа участников аукциона. Заявленные исковые требования Петрова Н.К. и Ткачева А.И. признал полностью.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в администрацию МО СП «Петропавловское» ею были переданы заявка, квитанция об оплате, копия паспорта Гантимурова, оригинал ее доверенности, также она представила копию своего паспорта, но его не взяли. Документы были в двух экземплярах, то есть на 2 лота. Она передала документы специалисту администрации, эти документы были ею изучены и приняты, каких-либо вопросов не возникло.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она как специалист администрации отвечала за прием документов для участия в аукционе, также являлась членом аукционной комиссии. Она принимала документы от ФИО22 на участие в аукционе Гантимурова, ею был предоставлен ее паспорт, доверенность, заявка и квитанция об оплате задатка. ФИО22 спросила, нужна ли копия паспорта, она ей ответила, что нет, т.к. поняла, что она имеет ввиду копию своего паспорта. Она ошиблась, т.к. не потребовала копию паспорта Гантимурова С.Н., приняла от нее документы. При ознакомлении участников аукциона с документами, остальные участники заметили и выразили протест, что документы Гантимурова были приняты на основании не нотариальной доверенности, кроме того в документах отсутствовала копия паспорта Гантимурова С.Н.. Они пробовали позвонить по контактному телефону, указанному в заявке Гантимурова С.Н., но оказалось, что этот номер принадлежит совсем другому человеку ФИО2, который пояснил, что никакого отношения к заявке не имеет. На первом заседании аукционной комиссии, они упустили, что в заявках Гантимурова С.Н. нет копии паспорта, и приняли ошибочное решение признать Гантимурова С.Н. участником аукциона. Непосредственно в день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, когда было обнаружено, что в заявках Гантимурова С.Н. на участие в аукционе по 2 лотам не хватает копии его паспорта, протоколом № заседания аукционной комиссии было принято решение о признании протокола № недействительным о признании участником из-за отсутствия документа, т.е. паспорта Гантимурова С.Н.. Исправления в заявке Гантимурова С.Н. внесены ее рукой. Заявка была предоставлена оригиналом, копии она не снимала. В день проведения аукциона, после 14 часов к ним на электронную почту пришла копия паспорта Гантимурова С.Н., отправленная адвокатом Гантимурова Кротовым.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она являлась членом аукционной комиссии, при проведении заседания ДД.ММ.ГГГГ она с документами, представленными участниками аукциона не знакомилась, они находились у председателя комиссии Калашникова С.Н., который озвучил, что поступило 4 заявки на участие в аукционе, объявил участников, сказал, какие документы нужны были для этого. Она не помнит, говорил ли при проведения заседания аукционной комиссии ДД.ММ.ГГГГ Калашников С.Н. про паспорт Гантимурова при рассмотрении его заявки на аукцион, говорил, что есть заявка, задаток оплачен. Она работает бухгалтером, поэтому акцентировала свое внимание на внесение задатка, остальные документы она не контролировала. ДД.ММ.ГГГГ в день проведения аукциона выяснилось, что сами просмотрели, в документах отсутствует копия паспорта Гантимурова. Все это бурно обсуждалось, выясняли, догоняли ксерокопию паспорта. Затем было составлено два протокола, после подписания второго протокола она ушла на свое рабочее место.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39.12 Земельного Кодекса РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); документы, подтверждающие внесение задатка.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 39.12 Земельного Кодекса РФ Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

    На основании ч.3 ст.39.12 Земельного Кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пунктах 1 и 1.1 настоящей статьи.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО СП «Петропавловское» было принято постановление № о проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона по продаже земельных участков по 4 лотам, в том числе по лоту № площадью <данные изъяты> кв.м. с начальной ценой <данные изъяты> рублей, по лоту № площадью <данные изъяты> кв.м с начальной ценой <данные изъяты> рублей.

Согласно извещению о проведении открытого аукциона, срок окончания приема заявок:ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут., рассмотрение аукционных заявок и определение участников аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, дата и время проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу организатора аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гантимурова С.Н.- ФИО3 организатору аукциона было представлено 2 заявки на участие в аукционе по двум лотам № и №, протоколом № заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании претендентов участниками аукциона по лоту № участниками аукциона были признаны Петров Н.К., ФИО10, Гантимуров С.Н., по лоту №- Ткачев А.Н., ФИО10, Гантимуров С.Н..

Протоколом № заседания аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ 13:00 часов, и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 в связи с предоставлением неполного пакета документов Гантимуровым С.Н. в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от участия в аукционе ФИО10 единственным участником аукциона по лоту № признан Петров Н.К., по лоту № Ткачев А.И., с которыми заключены договоры купли-продажи.

Суд считает обоснованными доводы представителя административных истцов Петрова Н.К. и Ткачева А.И.-Дамбаева Ю.Б. о неправомерном признании протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аукционной комиссией участником аукциона Гантимурова С.Н., в связи с тем, что Гантимуровым С.Н. были представлены заявки, где отсутствует подпись самого Гантимурова С.Н., а также в связи с тем, что Гантимуровым С.Н. был представлен не полный пакет документов, в частности не была представлена копия паспорта. Из пояснений представителя административного ответчика главы МО СП «Петропавловское» Калашникова С.Н. и свидетеля члена аукционной комиссии Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при приеме документов от ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ при проведении заседания аукционной комиссии. ими было упущено, что в представленном пакете документов отсутствует копия паспорта Гантимурова С.Н.. Данное обстоятельство ими было установлено лишь в день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО10 отказалась от участия в аукционе, поэтому единственными участниками аукциона по лоту № был признан Петров Н.К., по лоту №- Ткачев А.И. с которыми и были заключены договоры купли-продажи земельных участков.

        То обстоятельство, что представителем Гантимурова С.Н. ФИО3 при подаче заявки на участие в аукционе был представлен не полный пакет документов подтверждается также и тем обстоятельством, что в день проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.24 мин. на электронный адрес организатора аукциона была направлена с электронной почты копия паспорта Гантимурова С.Н.- его представителем Кротовым В.А., Кроме этого судом учитывается то обстоятельство, что к заявке в соответствии с пп. 1. п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ должна быть предоставлена копия документа, удостоверяющего личность заявителя в полном объеме, являющееся неотъемлемой частью заявки, когда как из показаний свидетеля ФИО3, следует, что ею была предоставлена копия паспорта Гантимурова С.Н. на 2-х листах.

Кроме того, суд солидарен с доводами представителя административных истцов Петрова Н.К. и Ткачева А.И.- Дамбаева Ю.Б. о том, что доверенность, выданная Гантимуровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ на осуществление полномочий ФИО3 на представление его интересов на аукционе, удостоверяет не ее полномочия, а ее подпись, исходя из буквального толкования текста доверенности.

В судебном заседании нашел подтверждение также довод о том, что в заявках от имени Гантимурова С.Н. были указаны недостоверные сведения о контактном телефоне, владельцем указанного в заявках номера телефона № согласно ответа <данные изъяты> является не Гантимуров С.Н., а ФИО2, дата подключения ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой: 1.Подписи от имени Гантимурова С.Н., изображения которых расположены в: -в заявке на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот №; -в заявке на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот № выполнены не Гантимуровым С.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. Подпись от имени Гантимурова С.Н. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 о представлении интересов Гантимурова С.Н. на аукционе по продаже земельного участка в собственность лот № и лот № выполнена не Гантимуровым С.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. 2. Заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ лот № выполнены электрофотографическим способом с применением копировально-множительного устройства. 3.Заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот № содержащая печатный текст, подпись от имени Гантимурова С.Н. и рукописная запись «Гантимуров С.Н.», является копией заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот № до выполнения в ней рукописной записи «заявка принята ДД.ММ.ГГГГ специалист….»(Свидетель №1)», подписи от ее имени, оттиска печати «Администрации муниципального образования сельского поселения «Петропавловское», зачеркнутой записи после слова «Телефон».

Далее в заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, были внесены рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ».

4. Заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот № содержащая печатный текст, подпись от имени Гантимурова С.Н. и рукописная запись «Гантимуров С.Н.», является копией заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот № до выполнения в ней рукописной записи «заявка принята ДД.ММ.ГГГГ специалист….»(Свидетель №1)», подписи от ее имени, оттиска печати «Администрации муниципального образования сельского поселения «Петропавловское», зачеркнутой записи после слова «Телефон».

Далее в заявку на участие в аукционе по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, были внесены рукописные записи «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ».

    Выводы эксперта последовательны, не противоречивы, при проведении экспертизы были исследованы 2 заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка по лоту № и лоту №, Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свободные образцы подписи Гантимурова С.Н.: копия паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ; условно-свободные подписи и почерка Гантимуова С.Н.: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены: визуальный (при различном освещении), микроскопический (микроскоп №, увеличение до 32*) осмотры, изучение в косопадающем свете, измерения с применением измерительной линейки ГОСТ17435-72.

       Оснований ставить под сомнение заключение комплексной судебно-почерковедческой и технической экспертизы, проведенной компетентным и беспристрастным специалистам у суда не имеется.

      Выводы данной экспертизы согласуются и с актом экспертного исследования «<данные изъяты>» по определению выполнения подписей, выполненные от имени Гантимурова С.Н., расположенные в представленных на исследование документах в виде копий, одним и тем же лицом или разными лицами, исследование проведено автономной некоммерческой организацией АНО «<данные изъяты>» по заявлению Дамбаева Ю.Б.. Согласно выводов эксперта-почерковеда ФИО15 по вопросу «1. Одним или разными лицами выполнены рукописные записи(подписи) от имени Гантимурова С.Н. в копиях документов :Заявка на участие в аукционной продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, время 09 ч.00 мин.(13 ч.10 мин) Лот №;Заявка на участие в аукционной продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, время 09 ч.00 мин.( 13 ч.10 мин) Лот №; Доверенность от Гантимурова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Доверенность нотариальная серия № № от ДД.ММ.ГГГГ». При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что перечисленные различающие признаки в каждом случае сравнения существенны, устойчивы и в своем сочетании достаточные для категоричного вывода о том, что исследуемые подписи от имени Гантимурова С.Н. в указанных копиях документах выполнены разными лицами.

    В связи с изложенными обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 КАС РФ считает обоснованным заявление представителя административных истцов и заинтересованных лиц Ткачева А.И. и Петрова Н.К.- Дамбаева Ю.Б. о признании недопустимыми доказательствами заявок от имени Гантимурова С.Н. на участие в аукционе по продаже земельных участков по лоту № и лоту №, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ФИО3 от имени Гантимурова С.Н. и исключении перечисленных доказательств из административного дела в ввиду их недопустимости.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указывая в протоколе № и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № и лоту № о признании недействительными протокола аукционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании претендентов участниками аукциона и констатируя факт предоставления не полного пакета документов Гантимуровым С.Н. в лице представителя ФИО3, организатор торгов-Администрация сельского поселения «Петропавловское» правомерно отстранила Гантиимурова С.Н. от участия в аукционе по лотам № и №.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Гантимурова С.Н. к Администрации МО СП «Петропавловское» о признании незаконными и отмене решений аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Заявленные исковые требования Петрова Н.К. и Ткачева А.И. к Администрации МО СП «Петропавловское» удовлетворить.

    Признать протокол заседания аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания и включения Гантимурова С.Н. участником аукциона по продаже земельных участков по лоту № и лоту № незаконными.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья Бичурского районного суда

    Республики Бурятия                                       Н.А.Соболева

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ