Решение по делу № 1-183/2023 от 28.02.2023

дело № 1-183/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001215-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 17 марта 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Андреева И.В.,

его защитника – адвоката Кондратьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева И.В., ....

ранее судимого: 27.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.03.2018 по отбытии срока наказания,

19.05.2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 06.04.2022 по отбытии срока наказания,

осужденного: 29.08.2022 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.12.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 17 минут <...> г. до 08 часов 20 минут <...> г. Андреев И.В., находясь на территории г. Ухты Республика Коми, используя забытую А* банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...., привязанную к банковскому счету ...., открытому на имя А*, тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3350 рублей 29 копеек, путем проведения операций бесконтактной оплаты товаров в магазинах, а именно:

- в магазине продукты «Юля», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... – <...> г. в 22 часа 17 минут на сумму 467 рублей, в 23 часа 27 минут на сумму 513 рублей, <...> г. в 00 часов 03 минуты на сумму 330 рублей, в 00 часов 05 минут на сумму 174 рубля, в 00 часов 09 минут на сумму 130 рублей, в 00 часов 11 минут на сумму 306 рублей, в 00 часов 17 минут на сумму 440 рублей;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .... – <...> г. в 08 часов 20 минут на сумму 990,29 рублей.

Похищенными с банковского счета А* денежными средствами на общую сумму 3350 рублей 29 копеек Андреев И.В. распорядился по своему усмотрению, причинив А* материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Андреев И.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний Андреева И.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в течение дня <...> г. в своей комнате .... по адресу: г. Ухта, ...., он, А* и М* употребляли спиртные напитки, которое приобретал А*, расплачиваясь банковской картой. Вечером А* ушел домой, оставив свою банковскую карту на столе в комнате Андреева И.В. Увидев это, Андреев И.В. решил купить еще спиртного и продуктов на деньги А* Сначала по просьбе Андреева И.В. в магазин пошел М*, приобрел спиртные напитки. Затем они вдвоем несколько раз ходили в магазин «Продукты», где Андреев И.В. уже сам совершал покупки, расплачиваясь банковской картой А* Утром Андреев И.В. вновь сходил в магазин «Пятерочка» за покупками, расплатился также банковской картой А* Через некоторое время к Андрееву И.В. пришел М*, которому Андреев И.В. дал банковскую карту А* и сказал купить спиртное, но М*, вернувшись из магазина, сообщил, что продавец забрала у него банковскую карту (л.д. ....).

В ходе проверки показаний на месте Андреев И.В. указал продуктовый магазин «Юля» и магазин «Пятерочка», в которых им совершались покупки с использованием банковской карты А* (л.д. ....).

В протоколе явки с повинной от <...> г. Андреев И.В. написал о том, что в ночь с 21 на <...> г. он давал соседу А* для приобретения спиртного и продуктов банковскую карту, оставленную А*, а <...> г. Андреев И.В., используя банковскую карту А*, приобрел продукты в магазине «Пятерочка» (л.д. ....).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, Андреев И.В. подтвердил их достоверность, а также добровольность написания заявления о преступлении.

Вина подсудимого Андреева И.В. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показанийпотерпевшего А*следует, что <...> г. он употреблял спиртные напитки в компании .... (Андреева), был сильно пьян. Проснувшись на следующий день дома, решил проверить свои документы и не обнаружил банковскую карту. А* пошел в магазин «Продукты», где рассказал продавцу, что у него пропала банковская карта «Сбербанка», и попросил продавца сообщить, если кто-то придут в магазин с его банковской картой. Затем ему на телефон пришли смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств, после чего А* позвонил в полицию. Разрешения тратить деньги со своей банковской карты А* никому, в том числе Андрееву И.В., не давал, пин-код не сообщал. Всего в ночь с 21 на <...> г. с банковского счета А* похищено 3350,29 рублей (л.д. ....).

<...> г. А* обратился в полицию с заявлением о том, что им утеряна банковская карта, с которой неизвестными списываются денежные средства (л.д. ....).

Из выписки по банковскому счету ...., открытому на имя А* в ПАО «Сбербанк», следует, что в период с 22 часов 17 минут <...> г. до 08 часов 20 минут <...> г. совершены операции по списанию денежных средств путем оплаты покупок на общую сумму 3350,29 рублей: <...> г. в 22 часа 17 минут на сумму 467 рублей, в 23 часа 27 минут на сумму 513 рублей, <...> г. в 00 часов 03 минуты на сумму 330 рублей, в 00 часов 05 минут на сумму 174 рубля, в 00 часов 09 минут на сумму 130 рублей, в 00 часов 11 минут на сумму 306 рублей, в 00 часов 17 минут на сумму 440 рублей, <...> г. в 08 часов 20 минут на сумму 990,29 рублей (л.д. ....).

Их показаний свидетеля О*, работающей продавцом в магазине «Продукты» следует, что вечером <...> г. в магазин приходили А*, М* и Андреев И.В., купили спиртное и продукты, за которые расплатился А* банковской картой. На следующий день утром А* пришел в магазин и сказал, что у него украли банковскую карту. Она напомнила А*, что вечером он приходил в магазин с М* и Андреевым И.В., расплачивался банковской картой. О* и А* договорились, что если они придут в магазин с его банковской картой, то она проведет по карте оплату на небольшую сумму, чтобы А* понял, что банковская карта у неё, так как в смс-сообщении приходит название магазина, после чего заберет карту. А* согласился и ушел в полицию писать заявление. Около 11 часов в магазин пришел М*, хотел купить пиво и расплатиться банковской картой на имя А* Тогда О* забрала у М* банковскую карту и провела по ней операцию на сумму 100 рублей. После этого в магазин приехали сотрудники полиции, которым О* выдала банковскую карту А* и чек по операции на 100 рублей (л.д. ....).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина продукты «Юля» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., продавцом О* выдана банковская карта .... на имя А* и чек на сумму 100 рублей (л.д. ....).

Согласно показаниям свидетеля М*, вечером <...> г. он проводил время в гостях у Андреева И.В., вместе с ними также был А*, который ближе к ночи ушел домой. Около 22-23 часов у них закончилось спиртное, Андреев И.В. дал М* банковскую карту и попросил сходить в магазин за алкоголем и закуской, при этом сказал, чтобы он покупал на сумму не свыше 1000 рублей, так как не помнит пароль. М* сходил в ближайший магазин «Юля», где приобрел по карте спиртное и продукты, карту затем вернул Андрееву И.В. Примерно через час они с Андреевым И.В. вновь ходили в этот же магазин за продуктами и алкоголем. После этого М* ушел домой. Когда утром М* пришел к Андрееву И.В., тот снова дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным, но когда М* хотел расплатиться, продавец забрала у него банковскую карту, сказав, что её надо вернуть хозяину. М* вернулся к Андрееву И.В. и рассказал о случившемся, тогда Андреев А.В. пояснил, что банковская карта принадлежит А* (л.д. ....).

Свидетель Б* показал, что вечером <...> г., когда он стоял за кассой в своем магазине «Юля» вместо продавца, в магазин пришел проживающий в соседнем общежитии М*, который оплатил банковской картой продукты. Через некоторое время М* вернулся в магазин с другим мужчиной и они также расплатились за покупки банковской картой (л.д. ....).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого Андреева И.В., потерпевшего А*, свидетелей М*, О* Б*, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора или самооговора подсудимого Андреева И.В. суд не усматривает.

В судебном заседании на основе вышеперечисленных доказательств установлено, что Андреев И.В., не имея разрешения тратить находящиеся на банковском счете потерпевшего А* денежные средства, то есть действуя противоправно, тайно от потерпевшего и иных лиц, в том числе свидетеля М*, которому Андреев И.В. давал банковскую карту для оплаты покупок в магазине, и потратил 3350,29 рублей, принадлежащих А* Действовал Андреев И.В. с корыстной целью, поскольку денежные средства тратил на личные цели.

Действия Андреева И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности и состояние здоровья Андреева И.В., влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая отсутствие у Андреева И.В. психических расстройств и его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что Андреев И.В. ранее судим, в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, не работает по причине инвалидности, живет на пенсию. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Андреев И.В. до возбуждения уголовного дела добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, которое явилось поводом для возбуждения уголовного дела, затем в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе неизвестные следственному органу, участвовал в проверке показаний на месте,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреева И.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Андреев И.В. совершил тяжкое преступление, будучи <...> г. осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, что образует в его действия, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Андрееву И.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Андреевым И.В. преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Андреева И.В. невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В связи с наличием в действиях Андреева И.В. опасного рецидива преступлений, условное осуждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначению не подлежит. Также не имеется законных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, в связи с тем, что Андреев И.В. не впервые совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Андрееву И.В. наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что Андреев И.В. не работает, имеет инвалидность, у него отсутствует постоянное место жительства и регистрация на территории Российской Федерации, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется.

Поскольку преступление по данному делу совершено Андреевым И.В. до вынесения в отношении него 29.08.2022 приговора мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание, полностью отбытое по приговору от 29.08.2022 в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету в срок отбывания наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Андреева И.В. имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Андреева И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева И.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., назначить Андрееву И.В. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Андреевым И.В. наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До дня вступления настоящего приговора в законную силу изменить в отношении Андреева И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Андреева И.В. под стражей по данному приговору – с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору период отбывания Андреевым И.В. наказания по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. – с <...> г. по <...> г. из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк» ...., выданную владельцу А* – оставить в его распоряжении; ответ на запрос из банка с информацией о банковских счетах, выписку о движении денежных средств, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова