Решение по делу № 5-189/2017 от 23.12.2017

Дело № 5-189/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 декабря 2017 года          город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стафеева Владислава Викторовича, <данные изъяты>, в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в 00:20 ч. в *Адрес* по адресу: *Адрес* гражданин Стафеев В.В. в нарушение п.14 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011 на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

*Дата* в отношении Стафеева В.В. полицейским ОР ППС полиции МО МВД России «Асбестовский» Сухаревым К.Е. составлен протокол об административном правонарушении *Номер*, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд *Дата*.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – Стафеев В.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

На основании ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 00:20 ч. в г.Асбесте Свердловской области по адресу: *Адрес* гражданин Стафеев В.В. в нарушение п.14 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» от 07.02.2011 на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на наличие в организме алкоголя для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции.

При составлении данного протокола Стафееву В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, однако от подписей в соответствующих графах протокола Стафеев В.В. отказался.

Согласно рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППС полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО3, *Дата*, находясь на службе по охране общественного порядка, в *Адрес* в 00:10 час. был замечен гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: шел шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, при приближении к гражданину чувствовался устойчивый запах алкоголя из полости рта. Полицейский представился гражданину, пояснив, что является сотрудники полиции, объяснив причину своего обращения. Гражданин представился Стафеевым Владиславом Викторовичем. Учитывая, что в действиях гражданина Стафеева В.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, было принято решение о доставлении гражданина Стафеева В.В. на медицинское освидетельствование. на наличие в организме алкоголя для подтверждения или опровержения факта административного правонарушения. Однако, гражданин Стафеев В.В. ответил отказом на просьбу пройти медицинское освидетельствование, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции. Гражданин Стафеев В.В. был доставлен в дежурную часть МО «Асбестовский», на него составлен протокол по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте полицейского роты ППС МО МВД РФ «Асбестовский» Сухарева К.Е.

Согласно протокола о направлении на мед. освидетельствование от *Дата*, *Дата* в 00:10 час. Стафеев В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: шел шатаясь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, куртка небрежно расстёгнута, из полости рта резкий запах алкоголя, в ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница».

Из справки от *Дата* ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал Южная психиатрическая больница, следует, что Стафеев В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу от *Дата* об административном задержании, Стафеев В.В. задержан *Дата* в 02:00 ч., в целях рассмотрения вопроса о наличии правонарушения по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений самого Стафеева В.В., сотрудниками полиции, в целях установления факта совершения административного правонарушения, при наличии оснований полагать, что Стафеев В.В. совершил правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, Стафеев В.В. отказывался пройти мед. освидетельствование, то есть отказался выполнять законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оказал неповиновение.

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность Стафеева В.В., а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортам сотрудников полиции и иным, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми.

Таким образом, судья приходит к выводу о виновности Стафеева В.В. в совершении административного правонарушения, и квалифицирует действия Стафеева В.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины Стафеевым В.В. и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает неоднократное привлечение Стафеева В.В. к административной ответственности в течение года.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, подвергался административным наказаниям в виде штрафа, административного ареста, однако вновь продолжает допускать нарушения общественного порядка. Суд учитывает имущественное и семейное положение Ставфеева В.В., возраст, состояние здоровья. С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Стафеева В.В. к наказанию в виде административного ареста, при этом, не применяя максимальный размер данного вида наказания, предусмотренный за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02:00 ░░░░░ *░░░░*.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░ ░. ░.