Решение по делу № 2-904/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                     13 декабря 2018 года

Гражданское дело № 2-904/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием прокурора Саганова П.Н, истицы Ефимовой О.А., представителя истицы Галяева С.В., ответчика Лазарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой О. А. к Лазареву Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица Ефимова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Лазареву Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение и судебных расходов, указав в заявлении, что 22 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ответчик Лазарев Ю.В., управляя принадлежащим Пестрикову О.А., автомобилем «RenaultLogan (SR)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, на пешеходном переходе совершил наезд на истицу. В результате дорожно-транспортного происшествия Ефимовой О.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ефимова О.А. испытывала физическую боль, ей причинён существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых ею тяжелых нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью, она испытывает негативные переживания, воспоминания о ДТП её беспокоят постоянно, поскольку указанное ДТП могло повлечь более серьезные последствия. <данные изъяты>

В связи с травмой, после случившегося истица вынуждена была уволиться с работы, в дальнейшем необходимы операции. В результате указанного обстоятельства она понесла дополнительные расходы на лечение и поездки в <адрес изъят> для проведения диагностических исследований и консультации врачей.

На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика Лазарева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей; расходы на оплату диагностических исследований и поездки в <адрес изъят> на общую сумму 16075,50 рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истица Ефимова О.А. поддержала заявленные требования частично, не поддержав их в части взыскания расходов на диагностическое лечение и транспортные расходы.

Представитель истицы Ефимовой О.А. Галяев С.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Лазарев Ю.В. исковые требования признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда может составлять не более 100000 рублей, но и эти деньги он не в состоянии заплатить истице, поскольку, их у него нет. Требования о взыскании расходов на лечение и транспортные расходы не признал. При принятии решения просил учесть, что не имеет постоянного источника дохода, официально не работает, перебивается случайными заработками, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, однако, в свидетельствах о рождении детей он не указан в качестве отца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечен Пестриков О.А., который будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Саганов П.Н. в заключении указал, что исковые требования Ефимовой О.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Совокупностью исследованных судом, соответствующих друг другу и взаимодополняющих доказательств, судом установлено, что 22 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, ответчик Лазарев Ю.В., управляя принадлежащим Пестрикову О.А. технически исправным автомобилем «RenaultLogan (SR)», государственный регистрационный знак <номер изъят>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 41 мкр. Юбилейный, в нарушение п. 14.1 ПДД скорость движения не снизил и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, при этом в нарушение п. 14.2 ПДД, не убедившись, что на пешеходном переходе находится истица Ефимова О.А., не выбрав скорости, обеспечивающей безопасность движения, совершил наезд на истицу. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Лазарева О.В. Ефимовой О.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> в совокупности оценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 06 июля 2018 года Лазарев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела №1-59/2018, представленными суду.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно п.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст.1083 ГК РФ). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ).

Статьями 150,151,1099 ГК РФ предусмотрена компенсация гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в силу ст.150 ГК РФ, относится, в частности, жизнь и здоровье человека.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Причинение нравственных страданий повреждением здоровья является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся, согласно ч.1 ст.61 ГПК РФ, в доказывании.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101, 1083 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Приведенные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных пострадавшей телесных повреждений, длительность лечения, степень нравственных страданий.

Судом установлено, что полученные Ефимовой О.А. телесные повреждения в результате наезда транспортного средства ответчика причинили ей моральный вред, который должен быть компенсирован в соответствии с ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает поведение ответчика после совершенного ДТП. Ответчиком не приняты меры к заглаживанию вины, компенсации расходов на лечение и транспорт в добровольном порядке.

Доводы ответчика Лазарева Ю.В. о трудном материальном положении и нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

На основании изложенного, суд исходит из того, что Лазарев Ю.В. трудоспособен, поэтому может для компенсации истцу морального вреда в полной мере заработать необходимые суммы, а также может использовать для такой компенсации другое свое имущество в соответствии с главой 8 Закона РФ «Об исполнительном производстве» (хранящиеся в банке денежные средства, документарные ценные бумаги, имущественные права, дебиторскую задолженность, а также имущество, находящееся у третьих лиц).

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд вправе учесть любые заслуживающие обстоятельства по делу.

Обстоятельства получения телесных повреждений истцом, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца в связи с получением телесных повреждений подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Ефимовой О.А. в размере 300000 рублей.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату медицинских услуг и транспортные расходы в сумме 16075 рублей удовлетворению не подлежат в связи с неподдержанием их истицей в судебном заседании и отсутствием доказательств, подтверждающих назначение медицинских исследований, невозможность их проведения в рамках ОМС, а также необходимость проезда в Иркутск и обратно и наличие сопровождающего лица.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей суду представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, с ответчика Лазарева Ю.В. в бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефимовой О. А. к Лазареву Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение при дорожно-транспортном происшествии и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Ю. В. в пользу Ефимовой О. А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, и судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с ответчика Лазарева Ю. В. в доход бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: взыскании расходов на оплату медицинских услуг и транспортные расходы в сумме 16075 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                        Е.Н. Гущина