Решение по делу № 12-74/2018 (12-920/2017;) от 27.11.2017

дело № 12-920/17

РЕШЕНИЕ

31 января 2018 года      г.Владивосток

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя директора ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. по доверенности Ульященко Ю.Ю. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №4-<...> от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Русским А.А. №4-3217<...> от дата. должностное лицо – директор ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Берестенко В.В. по доверенности Ульященко Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что акт проверки прокурора от дата не содержит сведений об установленных по итогам проверки обстоятельствах, результатах проверки, фиксирует лишь факт проведения проверки, как таковой, в связи с чем нарушение должностным лицом требований трудового законодательства не подтверждает. В данном акте отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проведена проверка, объяснения законного представителя должностного лица, данные о периоде деятельности предприятия, в течение которого осуществлялась, по мнению прокурора, деятельность, нарушающая требования трудового законодательства. Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства о запросе каких-либо документов у ООО «Берестенко и партнеры», как и доказательства направления акта проверки от дата в адрес ООО «Берестенко и партнеры». Кроме того, инспектором не дана должная оценка доказательствам, содержащимся в материалах дела. Непредставление документов прокурору и инспектору труда образует иной состав административного правонарушения, который установлен ст. 17.7 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Берестенко В.В. к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что документы, подтверждающие отсутствие состава правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, имелись на момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указала, что инспектор в постановлении не указал место рождения Берестенко В.В., статью, которой предусмотрено административное правонарушение. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Берестенко В.В. по доверенности Ульященко Ю.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокуратура Советского района г.Владивостока Булах Д.К. полагала постановление законным и обоснованным.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В соответствии с п. 1.5. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01,2003 № 1/29 (далее - Порядок обучения) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно п. 2.3.1 Порядка обучения, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В судебном заседании установлено, что дата по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «Берестенко и партнеры» заместителем прокурора Фрунзенского района Владивостока возбуждено дело об административном правонарушении.

В результате проведенной проверки установлено, что директор - Берестенко В.В., а также работники ООО «Берестенко и партнеры», занимающие должности директора по развитию, ведущего юриста и юриста, своевременное обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленные Порядком обучения сроки не пройти (подтверждающие документы не представлены).

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в действиях должностного лица - ООО «Берестенко и партнеры» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; акт проверки от дата; сведения из ЕГРЮЛ и иные материалы дела в совокупности подтверждают факт совершения директором ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко В.В. административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Берестенко и партнеры» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии события административного правонарушения в материалах дела и в судебном заседании подтверждения не нашли, бесспорно опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки отсутствуют сведения о лице, в отношении которого проведена проверка, опровергаются самим актом, согласно которому проверка соблюдения трудового законодательства проводилась в отношении ООО «Берестенко и партнеры».

Отсутствие объяснений законного представителя должностного лица при проведении проверки не свидетельствуют о незаконности ее проведения, поскольку объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, даны при составлении протокола об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Русского А.А. № от дата которым должностное лицо – директор ООО «Берестенко и партнеры» Берестенко Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Ульященко Ю.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента получения.

Судья                                        Н.А.Буланова