УИД №72RS0014-01-2024-003886-92

№2-7629/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    14 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Колотилина ФИО9 к Ниатбакиеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к указанному ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод со своего расчётного счёта на расчётный счёт ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства в указанной сумме были перечислены ответчику при отсутствии договора в письменной форме, по устной договорённости, за изготовление вагона-бытовки. Данное обязательство ответчиком не было исполнено. Таким образом, в отсутствие договора между сторонами и в отсутствие встречного исполнения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, учитывая мнение стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

    При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В частности, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

    Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

    Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, именно другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду соответствующие доказательства.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

    Из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» лейтенанта полиции Хочурина Р.Н. от 02.02.2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» поступило сообщение (заявление) от о том что, Ниатбакиев К.Т. не выполнил обязательства по устной договоренности по адресу <адрес> В результате проверки опрошен Жаткин А.Е., который пояснил что, в августе месяце 2023 гoда он занялся поиском вагона бытовки на сайте <данные изъяты>, так во время поисков Жаткин А.Е. увидел объявление Ниатбакиева К.Т., который занимается изготовлением данных бытовок, после чего Жаткин А.Е. и Ниатбакиев К.Т. договорились о встрече, в ходе разговора Ниатбакиев К.Т. пояснил, что работу он выполнит до ДД.ММ.ГГГГ, и за свои услуги попросил сумму в размере <данные изъяты> рублей, после чего Жаткин А.Е. перевел данные средства на счет Ниатбакиева К.Т., но спустя время Ниатбакиев К.Т. не выполнил свою работу, так как- уехал в командировку в г.Рязань, так после чего гр. Жаткин А.Е. обратился в полицию, для решения данного вопроса. Опрошенный Ниатбакиев К.Т. подтверждает слова Жаткина А.Е. так же поясняет что, данный вагон бытовку он начал изготавливать, так же пояснил что, средства гр. Жаткина А.Е. в размере <данные изъяты> тысяч рублей затрачены на металл, спустя время Ниатбакиеву К.Т., позвонили с основного места работы и ему пришлось уехать в командировку так как его, могли уволить с работы, с гр. Жаткиным А.Е. вопрос обещал урегулировать в ближайшее время, так же пояснил, что умысла обманывать у него не было, данную сумму он вернет гр. Жаткину А.Е (л.д.9).

    Таким образом, денежные средства, поступили в собственность ответчика, при отсутствии каких либо обязательств истца перед ответчиком, иного в судебном заседании не добыто.

    Факт получения и размер денежных средств также не оспорен, что подтверждается объяснениями ответчика (л.д.10).

    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Ответчиком возражений на исковые требования суду не представлено, как не представлено доказательств выполнения каких-либо обязательств на указанную сумму или иного расчета.

    При таких обстоятельствах, сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

    Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующий период взыскания, поскольку согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная позиция также указана в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

    В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

    Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

    Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство Ниатбакиева ФИО11 станет денежным.

    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании неосновательного обогащения в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы неосновательного обогащения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░░ ░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

              ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024.

2-7629/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Колотилин Александр Владимирович
Ответчики
Ниатбакиев Камиль Тагирович
Другие
Финансовый управляющий Катаева Валерия Евгеньевна
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмень
Судья
Калашникова Светлана Витальевна
Дело на сайте суда
leninsky.tum.sudrf.ru
26.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2024Передача материалов судье
27.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.06.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
24.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2024Подготовка дела (собеседование)
07.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее