Решение по делу № 2-3733/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-3733(2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ховриной В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ховрина В.М. 11 мая 2012 года обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик Ховрина В.М. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) №.... Между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Карта ответчиком была активирована 10 июля 2012 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец 21 декабря 2014 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в срок до 20 января 2015 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

В связи с чем, по состоянию на 01 мая 2015 года за Ховриной В.М. числится задолженность по договору о карте в размере 420 746 руб. 22 коп., из которой: 350 038 руб. 48 коп. – сумма задолженности; 70 707 руб. 77 коп. – неустойка за период с 21 января 2015 года по 01 сентября 2015 года.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Ховриной В.М. в свою пользу сумму задолженности по договору о карте №... в размере 420 746 руб. 25 коп., из которой: 350 038 руб. 48 коп. – сумма задолженности; 70 707 руб. 77 коп. – неустойка за период с 21 января 2015 года по 01 сентября 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 407 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Ховрина В.М. не явились, извещены о дне, времени и месте судебного слушания. В деле имеется ходатайство представитель истца о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя, в котором указано, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ховрина В.М. 11 мая 2012 года обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора ответчик Ховрина В.М. просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет карты (акцепт) №.... Между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Карта ответчиком была активирована 10 июля 2012 года. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик должным образом не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец 21 декабря 2014 года направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности в срок до 20 января 2015 года. Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, по состоянию на 01 мая 2015 года за Ховриной В.М. числится задолженность по договору о карте в размере 420 746 руб. 22 коп., из которой: 350 038 руб. 48 коп. – сумма задолженности; 70 707 руб. 77 коп. – неустойка за период с 21 января 2015 года по 01 сентября 2015 года.

При рассмотрении заявленных исковых требованиях установлено, что 24 июля 2015 года ответчик Ховрина В.М. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №... от <дата> Отдела ЗАГС Володарского района УЗАГС Брянской области.

Наследственное дело к имуществу ответчика Ховриной В.М., <дата> рождения, зарегистрированной <адрес>, не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Брянского нотариального округа Брянкой области Д. от 06 октября 2017 года на запрос суда.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данный иск предъявлен истцом к умершему гражданину, гражданская правоспособность которой прекращена, наследников ответчика Ховриной В.М., принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя в пределах заявленных исковых требований, не имеется, в связи с чем, правопреемство по заявленным исковым требованиям не возможно, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ховриной В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Ховриной В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд Советский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Позинская С.В.