Решение по делу № 2а-2139/2020 от 29.05.2020

Дело № 2а-2139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Валевской Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области К.Е.А.., заинтересованные лица: Управление Пенсионного фонда России по Советскому району г. Ростова-на-Дону, П.В.М., об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, взыскании процентов за неисполнение в указанный законом срок перевода удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Валевская Ю.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в отношении должника П.В.М. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № Советского районного суда г.Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 182 798, 23 руб.

Взысканием занималась до ДД.ММ.ГГГГ пристав А, а с ДД.ММ.ГГГГ пристав Т.А.К.

В ДД.ММ.ГГГГ года из пенсии П.В.М. по исполнительному листу пенсионным фондом удержана сумма‚ однако до момента обращения в суд истице данные денежные средства не поступали. Т.е пенсионным фондом, а потом и приставами неправомерно удерживаются взысканные с должника суммы, не перечисляются взыскателю. Пенсионный фонд не причислил сумму удержанную у должника, а распоряжается ею по своему усмотрению. Пристав исполнитель, которая призвана следить за исполнением постановлений об обращении взыскания и за исполнением решения суда, никак не отреагировала и не потребовала сумму. После жалоб истицы сумму с задержкой почти в месяц пенсионный фонд перечислил на депозитный счет приставов Кировского района, истице сумма не перечислена. Закон обязывает судебных приставов осуществить перечисление (передачу) денежных средств в установленные сроки. В силу п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве перевод денежных средств от судебного пристава взыскателю должен произойти в течение 5 операционных (банковских) дней с того момента, как они поступили на счет ОСП. Истица обратилась с жалобой к начальнику Кировского ОСП, но денежные средства ей не перечислили.

Как указано в иске, усматривается нарушение со стороны Пенсионного фонда. Однако пристав попустительствует и не применяет данные ему полномочия, чтобы восстановить право взыскателя и исполнить решение суда, как того требует Конституция РФ. Приставами не были сделаны запросы, не было вынесено требование или постановление о штрафе.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Т.А.К. по не перечислению на ДД.ММ.ГГГГ суммы удержания в размере 5 804, 24 руб. на счет Валевской Ю.В. с должника П.В.М.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава—исполнителя ОСП Кировского района Т.А.К. по истребованию взысканной суммы с Пенсионного фонда по Советскому району г. Ростова-на-Дону на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать сумму процентов за неисполнение в указанный законом срок перевода удержанных денежных средств.

Административная истица Валевская Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Т.А.К. в судебном заседании присутствовала, исковые требования не признала, просила отказать в иске. Т.А.К. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истице перечислены; указанные денежные средства могли быть переведены взыскателю быстрее, однако этому препятствовали ряд обстоятельств, связанных с изменением действующего законодательства в системе исполнительного производства, созданием нового отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, изменением данных депозитного счета службы судебных приставов, переездом организации (службы судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) по другому адресу и введением ограничений, связанных с соблюдением режима самоизоляции введеного на территории Ростовской области.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом, в порядке ст.ст. 150, 226 КАС Российской Федерации.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Т.А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". При этом с соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в рамках исполнительного производства принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства; целью их осуществления является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения изложен в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но ими никак не ограничен.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с П.В.М. в пользу Валевской (Ермаковой) Ю.В. заработной платы в размере 480 240 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства из пенсии должника П.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ года производятся удержания в размере 50% в пользу взыскателя Валевской Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.К. вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в счет погашения долга взыскателю П.В.М. (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) были перечислены денежные средства в размере 5 804, 24 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к предмету судебного спора важно учитывать, что согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как было установлено в судебном порядке, вопреки утверждениям истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района Т.А.К. перечислила суммы удержания в размере 5 804, 24 руб. на счет Валевской Ю.В. с должника П.В.М.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по истребованию с Пенсионного фонда по Советскому району г.Ростова-на-Дону удержанных сумм не имеется.

Более того, суд считает заслуживающими внимания доводы судебного пристава-исполнителя Т.А.К. о том, что указанные выше денежные средства могли быть переведены взыскателю быстрее, однако этому препятствовали ряд обстоятельств, связанных с изменением действующего законодательства в системе исполнительного производства, созданием нового отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов, изменением данных депозитного счета службы судебных приставов, переездом организации (службы судебных приставов по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) по другому адресу и введением ограничений, связанных с соблюдением режима самоизоляции введеного на территории Ростовской области.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС Российской Федерации).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что в судебном порядке доводы административной истицы не подтвердились, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, вопрос о взыскании штрафа за неисполнение в установленный законом срок удержания денежных средств не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

оставить без удовлетворения административные исковые требования Валевской Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области К.Е.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, взыскании процентов за неисполнение в указанный законом срок перевода удержанных денежных средств.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Р.М. Головань                    

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 июня 2020 года.