Решение от 29.06.2020 по делу № 2-1714/2020 от 20.02.2020

дело № 2-1714/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                               город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца Уразбахтина Д.Ф., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Ю.С. к Мамаеву Д.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки по договору ОСАГО

установил:

Немова Ю.С. обратилась в суд с иском к Мамаеву Д.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки по договору ОСАГО и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица по делу было привлечено третье лицо судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р.

В обосновании иска указано, в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей с оформлением документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции с пострадавшими:

1) а/м марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Мамаеву А.Ю., под управлением Мамаева Д.А., нарушивший п.9.1, 10.1 ПДД РФ ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность застрахована в «Вектор» полис серия ЕЕЕ №.

2) а/м марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Загирову К.Р., управлением Головина А.Н., ПДД не нарушал. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

Вследствие ДТП имеются 4 пострадавших с причинением вреда здоровью, в лице Немовой Ю.С., Кордапольцевой Л.В., Галимовой А.Р., Загитова К.А..

В результате данного ДТП был нанесен вред здоровью Немовой Ю.С..

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в РСА заявление, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

РСА не произвело выплату в добровольном порядке.

Немова Ю.С. обратилась с исковым заявлением к РСА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО БАНК «ВТБ» произвел инкассовое списание со счета РСА согласно ИЛ ФС № в размере 79 775 рублей, из которых 49 290 рублей сумма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ крайний день исполнения обязательств, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Также согласно решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело № с Мамаева Д.А. в пользу Немовой Ю.С. взыскан моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 460 рублей, услуги почты в размере 109 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Немова Ю.С. обратилась в РОСП Октябрьского района г.Уфы РБ с исполнительным листом №, однако до настоящего времени Мамаев Д.А. не исполнил решение суда.

Немовой Ю.С. заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Мамаева Д.А. в пользу Немовой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 098 рублей 61 копеек, расходы на лечение в размере 500 рублей, взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Немовой Ю.С. неустойку в размере 332 215 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги ксерокопирования в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец Немова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин Д.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Мамаев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без их участия, и возражение. В возражении указано, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Истец не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату. В случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Норвардян К.Р. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Мамаева Д.А. от получения судебного извещения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Мамаеву А.Ю. на праве собственности, под его управлением. Гражданская ответственность застрахована в «Вектор» полис серия ЕЕЕ №.

- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Загирову К.Р. на праве собственности, под управлением Головина А.Н.. Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.1, 10.1 ПДД РФ ч.1 ст.12.24 КоАП РФ водителем Мамаевым Д.А., что подтверждается материалами административного дела: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника ДТП застрахована в «Вектор», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Уфы РБ было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Мамаева Д.А. в пользу Немовой Ю.С. морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1 460 рублей, услуги почты в размере 109 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Немова Ю.С. обратилась в РОСП Октябрьского района г.Уфы РБ с исполнительным листом №, однако Мамаев Д.А. не исполнил решение суда.

Немовой Ю.С. заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока компенсационной выплаты в адрес Российского Союза Автостраховщиков.

Истец просит суд взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков сумму неустойки в размере 332 215 руб. и судебные расходы.

Решением Замоскворецского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Немовой Ю.С. к РСА о возмещении ущерба были частично удовлетворены.

Согласно ст. 61 ГПК РФ - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз.2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Расчет неустойки судом проверен, считает его арифметически неверным, так как истец производит расчет с ДД.ММ.ГГГГ, следует производить расчет с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства Российского союза автостраховщиков возникло с момента вступления в законную силу Решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов определен ст.12 Закона об исполнительном производстве, к их числу относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков в его пользу суммы неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы не выплаты, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 49 290 рублей.

Истец просит суд взыскать с Мамаева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4098 рублей 61 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец согласно расчету процентов, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 37 569 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 4 098 рублей 61 коп.

Расчёт судом проверен считает его арифметически верным правильным, иного расчета суду не представлено, сторонами не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мамаева Д.А. пользу Немовой Ю.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 098 рублей 61 коп.

Истец просит суд взыскать с Мамаева Д.А. расходы на лечение в размере 500 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных данных расходов, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что признается разумным пределом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на услуги ксерокопирования в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 1678 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 098 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 290 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 678 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░