Решение по делу № 2-2713/2016 от 21.03.2016

Дело №2-2713/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Ш.,

с участием представителя ответчика Национальный банк «Траст» (ПАО) - ФИО4, действующего на основании доверенности № от 24.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.Н. к Национальный банк «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился в суд с иском к Национальный банк «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 07.02.2013г. между ОАО Национальный Банк «Траст» и ним был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей. При заключении кредитного договора с него была взыскана незаконная комиссия за выдачу кредита. По условиям кредитного договора, ОАО Национальный Банк « Траст» возложил на него обязанность по оплате единовременной комиссии за зачисление средств в размере 4000 рублей, комиссии за смс- оповещение в размере 1392 рублей, а также по оплате навязанного договора страхования 33600 рублей. Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг.

Просит суд признать условия заявления о предоставлении кредита от 07.02.2013г. заключенного между Национальный банк «Траст» и Васильевым И.Н. в части навязывания услуг страхования и комиссий, недействительными, ничтожными. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части навязывания услуг страхования и комиссий. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. сумму необоснованного удержания денежных средств в размере 38 992 рублей. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей». Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. моральный вред в размере 50 000 рублей. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. расходы на представителя в размере 15 000 рублей, 1200 рублей на услуги нотариуса. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. сумму неустойки в размере 38992 рублей. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Национальный банк «Траст» в пользу Васильева И.Н. незаконно начисленные проценты по банковской ставке в размере 67 690,11 рублей. Расторгнуть заключенный кредитный договор № на сумму 200 000 рублей между Васильевым И.Н. и Национальным Банком «ТРАСТ» и зафиксировать сумму задолженности.

В судебное заседание истец Васильев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении судебной повестки. В материалах дела имеется также подпись представителя истца об извещении на судебное заседание. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Национальный банк «Траст» (ПАО) - ФИО4, действующий на основании доверенности № от 24.06.2015г., в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца. Заявил о пропуске процессуального срока для обращения в суд. Просил в иске отказать.

Третье лицо представитель СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 07.02.2013г. между ОАО Национальный Банк «Траст» и Васильевым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, сроком на 48 мес., по ставке 43.4% с суммой платежа 8846 руб., сумма последнего платежа 6934,32 руб. Договор заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления истцом ответчику заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Каких-либо условий или указаний, что выдача кредита обусловлена заключением договора страхования, ни в соглашении, ни в правилах предоставлениях потребительских нецелевых кредитов физическим лицам не имеется.

Истцом Васильевым И.Н. подписано заявление на получение кредита на неотложные нужды, в пункте 1 которого он предлагает заключить с ним смешанный договор, содержащий, в том числе, элементы договора страхования.

В п.1.16 заявления сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) указано в размере 4000 руб.

В п.3.2 заявления Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды проставлена галочка, символизирующая о согласии подключения к коллективному страхованию.

Согласно п.3.3 страховой компанией выбрана ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В п.1, стр.2 указанного заявления заемщик предлагает заключить с ним смешанный договор, содержащий в том числе элементы договора организации страхования клиента. В данном абзаце заявления указано, что пакет услуг по организация страхования клиента производится только при наличии выраженного в настоящем заявлении согласия заемщика, является добровольным, а также что банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией, по усмотрению заемщика. В указанном выше пункте заявления отражено, что истец при наличии его согласия на подключение услуг страхования, просит включить плату за услуги страхования в сумму кредита.

Согласно п.1.4 на стр.2 заявления на получение кредита сумма за оказание услуги за страхование составляет 0,35% в месяц от суммы кредита. Сумма кредита указана в рублях.

Васильев И.Н. своей подписью в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды подтвердил, что ему известно о том, что подключение пакетов услуг по организации страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, в выборе страховой компании он действует добровольно.

Васильев И.Н. подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, что соответствует статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе коллективного страхования.

Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования, подписанного истцом, усматривается, что воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном заявлении и поручении на списание с его счета комиссии за страхование. Васильев И.Н. имел возможность отказаться от получения услуги по страхованию, выбрать иного выгодоприобретателя по договору страхования и оплатить страховую комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита Васильев И.Н. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя и к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении дела не установлено достоверных доказательств того, что предоставление кредита Васильеву И.Н. было обусловлено приобретением данной услуги. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Васильеву И.Н. услуг страхования при заключении кредитного договора.

Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования, либо влечет необходимость ограничить свободу договора для сторон. Включение условия о предоставлении кредита с личным страхованием отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, содержащемуся в положениях части 1 статьи 1 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Кредитный договор № между ОАО Национальный Банк «Траст» (ПАО) и Васильевым И.Н. был заключен 07.02.2013г. Истец Васильев И.Н. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня заключения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, истец на день рассмотрения дела по существу доказательств подтверждающих его доводы, а именно нарушение его прав ответчиком суду не представил.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева И.Н.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильева И.Н. к Национальный банк «Траст» (ПАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Судья И.В. Кочкина