Решение по делу № 33-11391/2024 от 16.09.2024

Судья Большевых Е.В. 24RS0002-01-2024-002724-79

Дело № 33-11391/2024

А-212г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Наприенковой О.Г., Потехиной О.Б.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Раковой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Кыштымова А.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних Мыльниковой Д.Р., Мыльниковой О.Р. в лице их законного представителя –приемного родителя Банар Н.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, в пользу несовершеннолетних ФИО1,<дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, в лице их законного представителя –приемного родителя ФИО7 в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого ребенка с зачислением денежных средств на отдельные личные счета детей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних Мыльниковой Д.Р., <дата>.р., Мыльниковой О.Р., <дата>.р., обратился в суд с иском к Кыштымову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Ачинского городского суда от 07.08.2023 Кыштымов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно, в том, что 11.06.2021 он, находясь в квартире <адрес> нанес Паршиной О.В. удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также удары неустановленными предметами по голове, причинив Паршиной О.В. телесные повреждения, от которых последовала её смерть.

Паршина О.В. имела на иждивении несовершеннолетних дочерей Мыльникову Д.Р., <дата> г.р., Мыльникову О.Р., <дата> г.р., которые вследствие смерти Паршиной О.В. остались без матери. Отец малолетних детей Мыльников Р.М. решением Ачинского городского суда от 09.11.2021 лишен родительских прав. 30.05.2023 малолетние переданы на воспитание в приемную семью Банар Н.И. в связи со смертью матери Паршиной О.В.

Противоправными действиями Кыштымов А.Н. причинил несовершеннолетним Мыльниковой Д.Р. и Мыльниковой О.Р. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последних в связи с утратой самого близкого человека, отсутствия полноценной семьи. Просит взыскать с Кыштымова А.Н. в пользу несовершеннолетних Мыльниковой О.В. и Мыльниковой О.Р. в лице их законного представителя Банар Н.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой с перечислением денежных средств на их личные счета (л.д.3-5).

Судом постановлено постановленное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кыштымов А.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Не соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным, также указывает, что судом не учтен факт того, что он является инвалидом и не может выплачивать указанную сумму, помимо этого имеющимися доказательствами его вина не подтверждена.

В поступивших возражениях Ачинская городская прокуратура просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В поступивших возражениях на возражения прокурора ответчик Кыштымов А.Н. просит решение изменить, не принимать во внимание доводы прокурора.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в краевой суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора Раковой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ачинского городского суда от 07.08.2023, вступившим в законную силу 15.02.2024, Кыштымов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговором установлено, что 11.06.2021 в период с 07 часов 00 минут по 13 часов 16 минут в квартире <адрес> <адрес> Кыштымов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения нанес Паршиной О.В. удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также удары неустановленными предметами по голове, причинив Паршиной О.В. телесные повреждения. В результате шока смешанного генеза (травматического и геморрагического), развившегося как осложнение вышеуказанной закрытой тупой травмы живота, последовала смерть Паршиной О.В., наступившая на месте происшествия в период с 21 часа 40 минут 11.06.2021 до 03 часов 40 минут 12.06.2021.

Паршина О.В. имела на иждивении несовершеннолетних дочерей ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.19,20).

Отец несовершеннолетних Мыльниковой Д.Р., Мыльниковой О.Р.- Мыльников Р.М. решением Ачинского городского суда от 09.11.2021г., вступившим в законную силу 17.12.2021г., лишен родительских прав (л.д.29-31).

Распоряжениями администрации г.Ачинска от 30.05.2023г. №2052-р и 2053-р над малолетними Мыльниковой О.Р. и Мыльниковой Д.Р. установлена опека, приемным родителем назначена Банар Н.Н. (л.д.17,18).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание обстоятельства причинения смерти матери малолетних детей, степень их нравственных страданий и возраст, тяжесть наступивших последствий, их психологическое состояние при гибели фактически единственного родителя с учетом того, что второй лишен родительских прав, факт совершения Кыштымовым А.Н. виновных действий, повлекших смерть Паршиной О.В., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме, не усмотрев оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на верном применении норм материального права.

Оценивая довод жалобы Кыштымова А.Н. об отсутствии доказательств его вины, судебная коллегия отклоняет его, как необоснованный.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Противоправные действия Кыштымова А.Н., подтвержденные приговором Ачинского городского суда от 07.08.2023, вступившим в законную силу 15.02.2024, в отношении потерпевшей Паршиной О.В., приведшие к ее смерти, состоят в причинно-следственной связи, что является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда и повторному доказыванию не подлежат.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом споре размер компенсации морального вреда судом был определен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, степени перенесенных несовершеннолетними детьми погибшей страданий, характера отношений (семейных, родственных), сложившихся между ними и погибшей, поскольку гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального переживания, препятствующее социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, с чем соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, совершенное ответчиком преступление, предусмотренное предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к умышленным преступлениям против жизни и здоровья, является особо тяжким, в связи с чем, оснований для применения вышеуказанной нормы закона к спорным правоотношениям не имеется.

С учетом изложенного, наличие у ответчика Кыштымова А.Н. инвалидности II группы основанием для освобождения его от ответственности по выплате компенсации морального вреда не является.

На основании изложенного, учитывая характер нравственных и физических страданий несовершеннолетних детей, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судебная коллегия полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда верным и обоснованным,

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кыштымова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи О.Г. Наприенкова

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 октября 2024 года