Решение по делу № 16-2151/2023 от 09.06.2023

№ 16-2151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург               13 июня 2023 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук    ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 №5-771/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2022 №12-2957/2022, состоявшиеся в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 №5-771/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2022 №12-2957/2022, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (далее – СПбНЦ РАН) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник СПбНЦ РАН ФИО2 просит об отмене приведенных судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

         Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

          В подпункте 3 пункта 3 статьи 47.2 указанного Федерального закона определено, что собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

        Из статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербург» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 5, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Главное здание» (далее - объект), входящее в состав объекта культурного наследия федерального значения «Академия наук», и на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 № 10043-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Академия наук» XVIII - XIX вв. (г. Санкт- Петербург) в ЕГР объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» зарегистрировано в едином государственном реестре.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем объекта на праве оперативного управления является СПбНЦ РАН.

       19.03.2013 Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) с СПбНЦ РАН заключено охранное обязательство на объект №.

        Согласно пункту 2.8 охранного обязательства, пользователь обязуется производить установку любых носителей информации на памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, и др., исключительно с разрешения госоргана. Эскизный проект предварительно согласуется с госорганом. Согласно пункту 2.14 запрещено производить работы, изменяющие предмет охраны объекта. Согласно пункту 3.9 неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий охранного обязательства по вине третьих лиц, на которых пользователь возложил исполнение условий охранного обязательства, не освобождает его от ответственности за нарушение условий охранного обязательства.

      Распоряжением КГИОП от 15.04.2011 № «Об утверждении перечня предметов охраны «Главного здания», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Академия наук» утвержден перечень предметов охраны объекта, согласно которому обязательному сохранению подлежит архитектурно-художественное решение фасадов, в том числе материал и характер обработки фасадной поверхности лицевого и дворового фасадов: покрытие гладкой штукатуркой.

      Распоряжением КГИОП от 13.01.2015 № «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Академия наук», утверждены границы и режим использования территории объекта.

      15.02.2021 в КГИОП поступило обращение № от 15.02.2021 о производстве ремонтных работ, не согласованных КГИОП в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д.5, лит.А.

       На основании приказа КГИОП от 05.04.2021 № 149-п «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности СПбНЦ РАН» 15.04.2021 в 11 часов 00 минут проведена внеплановая выездная проверка деятельности СПбНЦ РАН по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 5, лит. А, по результатам которого выявлено нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно: в нарушение требований статей 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в отсутствии письменного задания, согласованной проектной документации и разрешения КГИОП, СПбНЦ РАН допустило проведение самовольных работ по размещению на фасадах объекта и в оконных проемах дополнительного оборудования (видеокамеры 10 штук, вывески 2 штуки, светильники 6 штук, акустические колонки 2 штуки); по обрамлению входа в помещение 1-Н деревянным резным порталом; по установке в оконном проеме цокольного этажа по 16 световой оси металлической решетки; а также неудовлетворительное содержание объекта в надлежащем техническом и санитарном состоянии (ржавчина металлического кровельного покрытия; деструкция отделочного слоя с оголением кирпичной кладки на трубах дымохода; на фасадах: атмосферные загрязнения, шелушение окрасочного слоя, в уровне 1 этажа участки фрагментарной окраски цветом близким к основному цвету; венчающий карниз на углу здания по наб. Университетской и Менделеевской линии затянут сеткой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений, которые могли бы повлечь возвращение протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков (на стадии подготовки дела к рассмотрению) либо признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 7.13 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, СПбНЦ РАН обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления СПбНЦ РАН своей деятельности по надлежащему содержанию здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Университетская набережная, дом 5, лит. А, являющегося объектом культурного наследия, приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Доводы жалобы о том, что учреждение не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по исполнению охранного обязательства возложена на ООО «Система-Бета», ООО «Юридический центр-Академия», являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, были возложены на СПбНЦ РАН, как учреждение, которому объект культурного наследия передан на праве оперативного управления.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Административное наказание СПбНЦ РАН назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 №5-771/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2022 №12-2957/2022, состоявшиеся в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук    ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции